Joanna Bailie, an interview

in English below

Depuis le milieu des années 2000, il y a cette «tendance» des compositeurs à s'intéresser aux images.
Nous suivons les tendances dans d'autres disciplines et les compositeurs ont toujours été un peu en retard. Déjà dans les années 60, les artistes élargissaient l'idée de ce qu'est être un artiste. Lorsque la vidéo a été inventée à la fin des années 60, elle est apparue dans les galeries. Dans les années 90, la vidéo a commencé à être intégrée dans des pièces de danse. Pendant longtemps, les compositeurs ne se sont pas permis de faire ce genre de chose, ou s'ils le faisaient, c’était uniquement en collaboration avec un cinéaste. Peu à peu, nous avons eu la possibilité de faire ces choses à la maison (ordinateurs personnels et programmes de montage de films). Après la guerre, sur l'Europe continentale au moins, il y avait des idées très strictes sur ce à quoi devait ressembler la nouvelle musique, et ces idées ont duré très longtemps. Je pense que la nouvelle musique est devenue un peu une bulle autoréférentielle, elle était un peu coupée des autres arts. Alors peut-être que certains d'entre nous ont tenté de sortir de cette bulle au cours de la dernière décennie - nous ressentons la nécessité et le désir de nous-mêmes en tant qu'artistes, mais aussi la nécessité d'élargir le monde de la nouvelle musique et de lui apporter de nouvelles perspectives.

Comment votre relation avec la vidéo a-t-elle commencé?
Quand j'étais adolescente, j'aimais prendre des photos (en noir et blanc!) et regarder beaucoup de films d'art et essai. J'ai même envisagé d'aller à l'université pour étudier l'histoire de l'art ou faire des études de cinéma. Dans des circonstances différentes, les choses auraient pu aller dans une autre direction. J'ai aussi joué du saxophone jazz à l'adolescence, mais je pense que j'ai réalisé à un moment donné que je ne serai jamais techniquement assez bonne pour être professionnelle, même si le désir de faire de la musique était toujours là. J'ai commencé à composer dans les années 90 quand j'étais à l'université en étudiant la musique. Mon professeur était dans le mouvement New Complexity et il m'a encouragé à lire Adorno. Adorno a parlé de la nostalgie comme d’une mauvaise chose, une partie de l'industrie culturelle. Cette idée m'est restée longtemps et je ne me suis pas permis de m’approcher de près de choses nostalgiques. Je n'ai commencé à faire des films qu'après avoir eu la technologie pour le faire. J'avais besoin d'un ordinateur assez rapide et d'une copie d'un programme de montage de films, choses que j'ai eues à la fin des années 2000. Beaucoup de gens étaient comme ça : ils n'avaient pas, ou ne pouvaient pas se permettre les outils pour faire ce genre de travail avant les années 2000. En fait, l'histoire de ma propre évolution artistique au cours des 15 dernières années est celle de quelqu’un qui acquiert lentement l'équipement dont elle avait besoin pour faire certaines choses : appareils d'enregistrement sur le terrain, interface sonore, de meilleurs microphones, un ordinateur plus rapide, des logiciels, une caméra décente. Dans une certaine mesure, il s'agissait de finances personnelles! Je pense que j'ai eu le désir (peut-être profondément enfoui) de faire des films depuis mon adolescence. Il est peut-être important de mentionner que ma mère était plasticienne. Elle n'était pas célèbre, une sorte d'amateur / professionnel borderline, mais elle m'a certainement transmis son amour des choses visuelles et m'a emmenée à des expositions avec elle quand j'étais jeune. Mais déjà nous avions des goûts assez différents, je me souviens d'une exposition à laquelle nous étions allés quand j'étais adolescente. Il contenait l'installation vidéo «Tiny Deaths» de Bill Viola. J'en ai été complètement frappé, c'était dans une quasi-obscurité et très étrange, même un peu effrayant, mais ma mère ne pensait pas que c'était bon du tout!


Quelle est la nécessité de la musique avec les images?
Quand j'utilise des images, c'est parce qu'elles sont en quelque sorte le sujet de la pièce. Dans Analogue (pour trio à cordes, bande et camera obscura) par exemple, la camera obscura est au centre de la pièce. S'il y a des images dans mon travail, elles doivent faire partie intégrante de ce travail, ou même constituer le tout. Par exemple, dans le Grand Tour, le son a un rôle de soutien. En fait, les images et l'histoire ont été les premières choses à évoluer et, d'une manière générale, j'ai tendance à faire les images en premier lorsque je fais ce genre d'œuvres (cependant toutes mes pièces ne sont pas audiovisuelles). Il ne s'agit certainement pas d'utiliser la vidéo pour rendre la musique plus accessible.

Le Grand Tour est un film d'animation au sens strict du terme. Un film de réanimation même. Dans le Grand Tour, le son reflète les images, il essaie d'imiter les images et la façon dont elles sont traitées et assemblées. Ce n'est absolument pas une bande sonore. Il y a un morceau de son pour chaque image qui apparaît dans le film. Parfois, c'est un enregistrement sur le terrain à partir de mes propres archives d'enregistrements, parfois j'ai utilisé de la musique pour suggérer l'emplacement.
Il y a beaucoup d'images du bureau de mon père à l'Encyclopaedia Brittanica. Les photos ont été prises dans les années 1960 et malheureusement je n'ai pas de machine à remonter le temps (!). Je cherchais le son typique d'un bureau à l'ancienne, en particulier le son des machines à écrire. Comme je ne pouvais pas trouver ces sons dans la vie réelle (les bureaux ont un son très différent maintenant: claviers d'ordinateur, imprimantes et photocopieuses), je suis allée sur youtube pour essayer de trouver quelque chose de convenable. Au final, j’ai pris un peu la bande originale du film «All the President’s men », qui se déroule dans une salle de rédaction au début des années 1970.
En fait, au début du film, les images défilent très rapidement, en général 25 par seconde, et même lorsque les visuels sont aussi rapides, chaque image a toujours sa propre bande sonore discrète. C’est un type de relation entre l’image et le son. Une autre relation consiste à trouver un moyen de faire le parallèle entre ce que vous pouvez faire avec les photographies et le son.
À la toute fin, quand Jerry danse, j'ai «pixellisé» le son. Je devrais expliquer ce que je veux dire par là, cela a à voir avec la différence entre les médias continus et discrets comme décrit par Friedrich Kittler dans "Gramophone Film Typewriter". Un support continu est un support qui enregistre de manière continue : enregistrement audio analogique, bande analogique, gramophone, photographie longue exposition. Un média discret enregistre en petits morceaux: tout film est discret car il est composé d'images (nous n'avons pas d'autre moyen de faire un film, nous ne pouvons pas l'enregistrer en continu car nous ne sommes pas assez avancés technologiquement, le mieux que nous puissions faire est d'augmenter l'image pour se rapprocher de la «réalité»). Et puis tous les médias numériques se composent d'informations en bits. Le son numérique est discret, tandis que le son analogique est continu, et c'est un peu étrange que nous soyons allés dans cette direction, mais les petites parties d'un signal audio numérique (le taux d'échantillonnage et le débit binaire) sont non perceptibles dans les enregistrements de qualité normale, tandis que une fréquence d'images de 24 ou 25 est sensiblement différente des fréquences d'images plus élevées. De toute façon continu et discret est un sujet important dans le film. La danse de Jerry Mouse est composée d’images discrètes, de pixels temporels, et je voulais faire de même avec la musique d’une manière évidemment exagérée. J'ai donc pris un enregistrement de Geschichten aus dem Wienerwald de Johan Strauss, puis j'en ai fait de petits gels sonores que j'ai ensuite enchaînés en une valse en décélération. Ce son est pixélisé temporellement car toutes les informations ne sont pas musicalement présentes, cependant la pièce est toujours reconnaissable.
Mais ces étranges parallèles maladroits entre les techniques audio et visuelles m'intéressent beaucoup, j'aimerais trouver l'équivalent sonore d'une photographie à longue exposition, et je le cherche toujours.



Qu'est-ce qui vous intéresse tant dans la Camera Obscura ?
Je suppose que c'était ma première obsession visuelle en tant que compositrice. Au début des années 2000, je suis allé à une très belle exposition à la galerie Hayward à Londres sur l'illusion visuelle. Il y avait beaucoup de choses fascinantes mais la chose qui m'a le plus frappé était la camera obscura. C'était dans un petit cabanon faisant face au pont de Waterloo, avec vue sur les voitures et les gens qui traversaient le pont. L'image ne ressemblait à rien de ce que j'avais jamais vu auparavant; il était hyper-réel en raison de sa résolution temporelle et spatiale illimitée. C'était peut-être la chose la plus vivante que j'aie jamais vue, rien de tel qu'un film. Une camera obscura de la taille d'une pièce est une très grosse caméra dans laquelle les gens peuvent entrer. Avec la camera obscura, nous pouvons voir le processus optique de base qui se cache derrière la photographie (la lumière se déplace en ligne droite) sans sa composante chimique. Ce que nous voyons est en direct, c'est une projection sans images, et le mouvement est continu, c'est pourquoi il donne l'impression d'hyper-réalité.
Dans Analogue, je voulais créer une musique qui reflète ce que nous voyons à l'intérieur de la camera obscura. Au début, les lumières montent très lentement et le son est filtré à l'aide d'un grand ensemble de filtres de bande. Dans les deux cas, on a l'impression que quelque chose devient progressivement reconnaissable (l'image des trois musiciens, et le bruit d'une route très fréquentée). Il y a aussi l'idée des espaces intérieurs et extérieurs ; l'espace adjacent de la camera obscura par rapport à l'endroit où le public est assis, et "l'intérieur" de la musique de concert par rapport à "l'extérieur" de l'enregistrement sur le terrain.
Dans la dernière partie d'Analogue, j'utilise un gel audio qui, d'une manière ou d'une autre, pourrait être considéré comme l'équivalent audio d'une photographie. Si vous prenez une photo, c'est une coupe transversale de tout ce qui se trouve à cet endroit à ce moment-là. C'est la même chose avec le son figé.
Le philosophe britannique CM Joad paraphrase Bergson dans la citation suivante: «Ce que l'esprit fait, c'est de prendre le flux vivant incessant dont l'univers est composé et de le couper, en insérant des arrêts ou des lacunes artificielles dans ce qui est vraiment un processus indivisible. L'effet de ces arrêts ou lacunes est de produire l'impression d'un monde d'objets apparemment solides. » Il y a un enregistrement de moi lisant cette citation au milieu de la pièce et je pense qu'elle correspond assez bien, l'idée que l'image dans la camera obscura est presque trop réelle pour être supportée, et que les photographies et les gels audio sont un moyen d'extraire des informations du flux, nous donnant quelque chose d'un peu plus solide à gérer.
Le choix de la musique de fanfare est bien sûr très nostalgique, il fait penser à l'époque où le film a été inventé, ce point d'ébullition du XIXe siècle des inventions technologiques. Je dois dire qu'en général, je suis très attirée par cette période de l'histoire et ces inventions. Les premières photographies, films, enregistrements sonores et autres technologies audio et visuelles nous incitent à réfléchir à la façon dont les choses fonctionnent et à ce que nous faisons réellement lorsque nous faisons un enregistrement.

Quelle place occupe la nostalgie dans votre travail ?
Je pense que la nostalgie est le résultat inévitable de la lecture de quelque chose qui a été enregistré. Et la nostalgie est d'autant plus grande que la distance entre le moment où le média a été créé et le moment où vous le voyez ou l'entendez à nouveau est longue. Ce n’est pas tant la sentimentalité qui m’intéresse, mais l’idée d’un moment et d’un lieu précis, un fait unique à ne jamais répéter qui caractérise tout ce que nous enregistrons sur des photographies, des films et des enregistrements sur le terrain. L'idée du temps et des événements glissant constamment entre nos doigts. Je voudrais faire un morceau sur le premier épisode de l'émission de musique de la BBC "Top of the Pops" que j'ai jamais vu dans son intégralité, à l'âge de 5 ans. C'était au début de 1979, nous venions de déménager, et j'avais le sens pour la première fois de ma vie, de l'époque où je vivais (ou du moins je pense que je l'ai fait). Quand je m'en souviens, c’est un sentiment très particulier de la fin des années 70 à Londres et du genre de musique qu'on pouvait entendre, il a une sorte de couleur - tout cela est complètement impossible à décrire. Je n'ai absolument aucune idée de comment j'allais faire cette pièce ! Je crains que la nostalgie ne disparaisse parce que nous avons un accès si facile aux médias du passé. La première musique que nous avons écoutée n'est plus rare, plus précieuse, vous pouvez tout trouver sur YouTube. La nostalgie fonctionne avec des écarts: il doit y avoir un écart entre la première écoute et celle où la nostalgie peut apparaître. Si nous écoutons tout tout le temps, il n'y a aucune possibilité pour que ce genre de sentiments surgisse. L'écrivaine russe défunte Svetlana Boym a magnifiquement écrit sur la nostalgie dans son livre «L'avenir de la nostalgie». Elle croyait qu'il existe deux types de nostalgie, un type dangereux employé par l'aile droite («nostalgie réparatrice») afin de faire réfléchir tout le monde sur la vie au bon vieux temps, et un autre («nostalgie réfléchie») qui est utile pour les artistes intéressés par la réflexion sur le passé - il concerne la non-répétabilité et l'idée du particulier. C'est évidemment la seconde de ces définitions de la nostalgie qui m'attire.








Since the mid 2000, there has been this « trend » of composers being interested in images.
We are following up trends in other disciplines, and composers have always been a little bit late. Already in the 60s, artists were expanding the idea of what it is to be an artist. When video was invented in the late 60s, it appeared in galleries. In the 90s video started to be integrated into dance pieces. For a long time, composers didn’t allow themselves to do this kind of thing, or if they did, only in collaboration with a film maker. Gradually we amassed the possibility to make these things at home (personal computers and film editing programs). After the war, on continental Europe at least, there were very strict ideas about what new music was supposed to sound like, and these ideas lasted for a very long time. I think new music became a bit of a self-referential bubble, it was a little cut off from the other arts. So maybe some of us have been attempting to climb out of this bubble in the last decade or so — we feel the necessity and desire for ourselves as artists, but also the need to expand the world of new music and bring it fresh perspectives.

How did your relationship to video begin?
When I was a teenager I enjoyed taking photos (in black and white!) and watched a lot of arthouse movies. I even considered going to university to study history of art or to do film studies. Under different circumstances things could have gone in another direction. I also played jazz saxophone in my teens, but I think I realised at one point that I would never be technically good enough to be a professional, but the desire to make music was still there.  I started composing in the 90s when I was at university studying music. My teacher there was in the New Complexity movement and he encouraged me to read Adorno. Adorno talked about nostalgia as if it was a bad thing, part of the culture industry. That idea stayed with me for a long time and I didn’t allow myself to go anywhere near nostalgic materials. I didn’t start to make films until I had the technology to do so. I needed a fast enough computer and a copy of a film editing program, and these things I got hold of in the late 2000s.  A lot of people were like that: they didn’t have, or couldn’t afford the tools to make this kind of work until the 2000s. In fact the story of my own artistic evolution over the last 15 years is one of me slowly acquiring the equipment that I needed to do certain things: field recording devices, sound interface, better microphones, a faster computer, software, a decent camera. To a certain extent it came down to personal finances!  I think I’ve had the desire (perhaps deeply buried) to make films since I was a teenager. Maybe it’s important to mention that my mother was a visual artist. She wasn’t famous, kind of borderline amateur/professional, but she certainly transmitted her love of visual things to me, and took me to exhibitions with her when I was young. But already we had quite different tastes, I remember an exhibition we went to when I was in my late teens. It contained the video installation “Tiny Deaths” by Bill Viola. I was completely struck by it, it was in near darkness and very strange, even a bit spooky, but my mother didn’t think it was very good at all!


What is the necessity of the music with the images ?
When I use images, it’s because they are in some way the subject of the piece. In Analogue (for string trio, tape and camera obscura) for instance, the camera obscura is the focus of the piece. If there are images in my work they have to be integral to that work, or even constitute the whole thing. For instance in the Grand Tour, sound has a supporting role. In fact the images and the story were the first things to evolve and generally speaking I have the tendency to make the images first when I make these kind of works (not all of my pieces though, are audio-visual). It’s certainly not about using video to make the music more accessible.

The Grand Tour is an animation movie, in the strict sense of the word. A reanimation movie even. In the Grand Tour the sound reflects the images, it tries to mimic the images and the way that they are processed and put together. It is absolutely not a sound track. There is a piece of sound for every image that appears in the movie. Sometimes it’s a field recording from my own archive of recordings, sometimes I used music to suggest the location.
There are a lot of images of my Dad’s office at Encyclopaedia Brittanica. The pictures were taken in the 1960s and unfortunately I don’t have a time machine to take me back there (!) I was looking for the typical sound of an old-fashioned office, especially the sound of typewriters. Since I couldn’t find these sounds in real life (offices sound very different now: computer keyboards, printers and photocopiers), I went on youtube to try to find something suitable. In the end I took a bit of the soundtrack from the film « All the President’s men », which is set in a newsroom at the beginning of the 1970s.
Actually at the beginning of the film, the images are going past very quickly, mostly 25 per second, and even when the visuals are this fast, each image still has its own discrete piece of soundtrack.  That’s one type of relationship between image and sound. Another is to find a way to make parallels between what you can do with photographs and sound.
At the very end, when Jerry is dancing, I ‘pixellated’ the sound. I should explain what I mean by that, it’s to do with the difference between continuous and discrete media as described by Friedrich Kittler in “Gramophone Film Typewriter”. A continuous medium is a medium which records in a continuous way : analogue audio recording, analogue tape, gramophone, a long exposure photograph. A discrete media records in small pieces: all film is discrete because it’s made up of frames (we have no other way of making film, we cannot record it continuously because we are not technologically advanced enough, the best we can do is increase the frame rate to get closer to ‘reality’). And then all digital media consists of information in small bits. Digital sound is discrete, while analogue sound is continuous, and it’s a bit funny that we moved in that direction, but the little parts of a digital audio signal (the sampling rate and the bit rate) and not perceivable in normal quality recordings, while a 24 or 25 frame rate are noticeably different from higher frame rates. Anyway continuous and discrete is an important topic in the film. Jerry Mouse’s dancing is made up of discrete frames, temporal pixels, and I wanted to do the same with the music in an obviously exaggerated way. So I took a recording of Geschichten aus dem Wienerwald by Johan Strauss and then made little sonic freezes from it that I then strung together into a decelerating waltz. This sound is temporally pixelated because not all the information is there musically speaking, however the piece is still recognisable.
But these strange clumsy parallels between audio and visual techniques interest me a lot, I’d love to find the sonic equivalent to a long exposure photograph, and I’m still looking for it.



What interests you so much about the Camera Obscura? 

I guess it was my first visual obsession as a composer. In the early 2000s I went to a really great exhibition at the Hayward gallery in London about visual illusion. There were lots of fascinating things there but the thing that most struck me was the camera obscura. It was in a small shed facing Waterloo bridge, with a view to the cars and people coming over the bridge. The image was not like anything I’d ever seen before; it was hyper-real due to its unlimited temporal and spatial resolution. It was possibly the most vivid thing I’d ever seen, nothing like a film. A room-sized camera obscura is a very big camera that people can go into. With the CO we can see the basic optical process that lies behind photography (that light travels in straight lines) without its chemical component. What we see is live, it’s a projection without frames, and the motion is continuous which is the reason why it gives the impression of hyper-reality.
In Analogue I wanted to make music that reflected what we see inside the camera obscura.  At the beginning the lights are raised very slowly, and the sound is filtered-in using a large set of band filters. In both instances, we have the impression of something gradually becoming recognisable (the image of the three musicians, and the sound of a busy road). There is also the idea of inside and outside spaces; the adjacent space of the camera obscura versus the place with the audience sits, and the ‘inside’ of concert music versus the ‘outsid’e of the field recording.
In the final part of Analogue, I use an audio freeze which in someways might be considered the audio equivalent of a photograph. If you take a photograph, it’s a cross section of everything which happens to be in that place at that time. It’s the same with the frozen sound.
The British philosopher CM Joad paraphrases Bergson in the following quote: “What the mind does is to take the ceaseless, living flow of which the universe is composed and to make cuts across it, inserting artificial stops or gaps in what is really a continuous and indivisible process. The effect of these stops or gaps is to produce the impression of a world of apparently solid objects.” There is a recording of me reading this quote in the middle of the piece and I think it fits quite nicely, the idea that the image in the camera obscura is almost too real to bear, and that photographs and audio freezes are a way of pulling information out of the flux, giving us something a little more solid to deal with.
The choice of the marching band music is very nostalgic of course, it makes you think about the time when film was being invented, this nineteenth century boiling point of technological inventions. I have to say that in general I am very attracted by this period of history and these inventions. Early photography, film, sound recordings and other audio and visual technologies inspire us to think about the way things work, and what we are actually doing when we make a recording.

What place does nostalgia have in your work?

I think that nostalgia is the unavoidable outcome of playing something back that was recorded. And the nostalgia becomes greater the longer the distance between when the media was made and when you see or hear it again. It’s not so much the sentimentality that interests me, but the idea of a specific time and place, a one-offness never to be repeated that characterises everything we record in photographs, films and field recordings. The idea of time, and events constantly slipping through our fingers. I’d like to make a piece about the first episode of the BBC music show “Top of the Pops” that I ever saw in its entirety, aged 5. It was in early 1979, we had just moved house, and I had the sense for the first time in my life, of the era that I was living in (or at least I think I did). When I remember it, I remember a very particular feeling of the late 70s in London and the kinds of music one could hear, it has a kind of colour to it — all completely impossible to describe. I have absolutely no idea how I would go about making this piece! I’m worried that nostalgia is going to disappear because we have such easy access to media from the past. The first music we listened to is no longer rare, no longer precious, you can find everything on youtube. Nostalgia works with gaps: there must be a gap between the first listening and the one where nostalgia can appear. If we listen to everything all the time, there is no possibility for these kinds of feelings to arise. The late Russian writer Svetlana Boym wrote beautifully about nostalgia in her book “The future of nostalgia”. She believed that there are two kinds of nostalgia, one dangerous type employed by the right-wing (‘restorative nostalgia’) in order to make everyone think about how life was in the good old days, and another (‘reflective nostalgia’) that is useful for artists interested in thinking about the past — it concerns unrepeatability and the idea of the particular. Obviously it’s the second one of these definitions of nostalgia that attracts me(!)





JESSIE MARINO, an interview


(in English below)



 Jessie Marino


Les USA ont une scène musicale éclatée, où les universités tiennent un rôle (au moins économiquement) déterminant. Dans la musique contemporaine, des professeurs de composition aussi différents que David Lang ou Mark Applebaum témoignent de la variété des approches, même si ils sont parfois en Europe diffusés confidentiellement.
Jesse Marino a très tôt travaillé en conjuguant la vidéo et la musique, avec des montages et superpositions d’images trouvées sur Youtube, ou au contraire conçues sur mesure (Nice Guys Win Twice), parfois seule ou en collaboration  (dans ce 2ème exemple, avec Constantin Basica), en utilisant des principes de collages, de superpositions, de montages dénués de relations logiques, mais considérés comme des objets à orchestrer, c’est-à-dire qui constituent de textures, des premiers plans, et dont la succession ménage des effets de surprise ou de narration. Ce travail sur le temps et la continuité, brisée ou linéaire est cinématique, où la construction narrative est primordiale. Chez Marino, le jeu sur les codes de la narration est transposé sur des actions, images et sons non narratifs, brouillant les frontières entre la composition filmique et musicale.

1- La vidéo, les films, les images ont envahi le domaine de la musique contemporaine depuis le milieu des années 2000. Pourquoi pensez-vous que c'est arrivé ?

Pour moi, cela a principalement à voir avec l'inclusion continue de matériaux de tous les jours dans les œuvres musicales (ce qui se produit depuis de nombreuses décennies dans la musique contemporaine) - regarder des vidéos est devenu une grande partie de ma vie quotidienne - que ce soit lié à la recherche dans la pratique artistique, ou regarder des extraits des actualités, des tutoriels de cuisine, des GIFS, du porno, des vidéos d'animaux, etc. Je pense qu'il est important de faire une distinction entre la consommation de vidéos sur Internet et l'expérience d'aller au cinéma ou même de regarder la télévision sur un téléviseur. Les téléviseurs et les cinémas sont séparés de l'environnement de travail quotidien de l'écran d'ordinateur, qui est devenu ma principale plate-forme de travail. Quand aller au cinéma est devenu populaire, le public s'est réuni et tous étaient   dans la même direction pour regarder ensemble l'écran, mais séparés du champ visuel les uns des autres, bien que toujours dans un large contexte social qui encourage les gens à parler de ce qu'ils viennent de voir. Lorsque les téléviseurs sont entrés dans la maison, ce public a été réduit à la taille d'une unité familiale, et selon votre famille (!), peut ou peut ne pas encourager la discussion. Maintenant avec des vidéos Internet et l'utilisation de nos ordinateurs portables personnels pour les regarder, nous consommons ces vidéos, pour la plupart par nos propres moyens - nos discussions sur ce contenu projeté sont sur un paysage virtuel de plateformes de médias sociaux. Pour moi, l'utilisation de vidéos sur Internet dans mon travail a deux aspects : principalement, j'utilise du matériel de tous les jours comme un moyen de poser des questions sur l'histoire de ce qui a été accepté dans le «grand art» - deuxièmement, c’est une exploration de ce qui se passe lorsque nous amenons ces vidéos sur la scène de la performance, en les faisant passer de la taille de l'audience d'une personne à la taille d'un public dans une salle de concert. Pour certaines, ces vidéos sont connues, pour d’autres, elles sont nouvelles - chaque expérience contribue à l’interprétation globale de la pièce par le public, qui varie en fonction de son expérience quotidienne avec ces objets vidéo culturels.

2-
Vous faites partie de cette génération de compositeurs qui utilise massivement des films dans votre travail, soit fait par vous-même, par d'autres. Comment l'envisagez-vous, en tant que compositeur ? quel genre de différences, de techniques, de liens voyez-vous entre votre travail musical et le cinéma ?

La composition a toujours été un processus très visuel pour moi - j'aime réfléchir à la façon dont la pièce se présentera sur scène avant de prendre des décisions sur son son ! (l'apparence de la pièce a aussi beaucoup à voir avec ce que les interprètes feront de leur corps).
L'histoire est également très importante - et penser à un morceau de musique basé sur une collection de scènes m'aide à faire des choix formels. Parce que je travaille plus avec des corps de scène qu'avec des instruments de musique, le grand défi lors de l'utilisation de la vidéo consiste à équilibrer l'activité sur scène avec la vidéo projetée.
La plus grande différence que je vois entre mon travail et les films est l'importance de la continuité. La continuité est vraiment importante dans les films - les présentations d'émotion et de relation doivent être gérées avec soin d'une scène à l'autre, d'un acteur à l'autre. Les continuités temporelles doivent être correctement placées pour aider le spectateur à comprendre un nouveau concept ou un moment de changement de l'action en cours sur l'écran (une utilisation dysfonctionnelle du flashback par exemple, peut contribuer à créer un sentiment de confusion et de dissociation à la fois pour le personnage sur scène et au public) - même faire correspondre les objets et les meubles à la période pendant laquelle l'histoire est censée se dérouler est important pour maintenir la magie du film.
De mon côté, j'aime incorporer de nouveaux éléments d'une manière plus «orchestrée» - musicalement orchestrée. Quand je pense à l'orchestration en musique, il s'agit de faire ressortir quelque chose et de permettre à d'autres choses de devenir texture - donc quand j'incorpore quelque chose de nouveau sur scène, cela n'a absolument rien à voir avec la continuité réelle qui existe à ce moment-là sur scène. Habituellement, ce nouvel élément est une action ou un élément visuel qui est tout à fait surprenant, et déplace donc le focus - agissant comme une sorte de trou de ver vers une nouvelle zone de possibilité où la pièce pourrait se retrouver. Je pense que parce que ces pièces sont de la «musique», les gens ont des attentes différentes à l'égard d'une pièce qui a du «sens» de la même manière qu'un film est censé fournir une direction en termes de temps et d'intrigue.


3-
Votre utilisation de l'image / vidéo / image a-t-elle des références dans le cinéma, la vidéo ou le domaine des arts visuels ?

Ce travail a été principalement exécuté dans des lieux / festivals axés sur la musique contemporaine. Je pense qu'il y a des parallèles ou des points d'intérêt commun dans l'art de la performance et le théâtre expérimental, mais j'aime vraiment travailler avec des musiciens. J'aime que les musiciens puissent travailler rapidement et avoir un métabolisme très naturel pour essayer de nouvelles idées en les faisant activement se produire (répétition!)

4-
Comment établissez-vous une relation entre la performance sur scène et la vidéo?

Trouver un équilibre entre l'action sur scène et la vidéo est vraiment crucial pour moi. Ces deux arènes fonctionnent à des échelles totalement différentes. La projection vidéo est, selon les termes de Latrice Royale, «grande et responsable ...» - et les gens sur scène peuvent facilement être engloutis. Mais la façon dont je gère ces proportions change avec chaque pièce. Parfois, l'idée de la pièce sera d'utiliser la vidéo comme toile de fond - amenant le public directement dans le monde de la performance en saturant l'espace de performance avec un cadre visuel. Parfois, la vidéo n'est qu'un autre interprète - un écran au milieu de l'action physique (Wooster Group a utilisé cette technique avec brio dans leurs spectacles!). Dans ma récente pièce 'Nice Guys Win Twice', Constantin Basica (compositeur / assistant vidéo) et moi avons travaillé avec des projections sur des boîtes et on a demandé aux artistes de déplacer ces boîtes sur la scène. Dans les parties où les artistes sont le principal objectif, nous avons changé l'échelle de la projection d'un écran géant à de nombreux écrans de taille TV plus petits, qui étaient soit sous le contrôle physique des artistes, soit fonctionnaient comme des décors qui plaçaient les artistes dans différents contextes scénographiques. À la fin de cette pièce, cependant, les interprètes rassemblent toutes les boîtes et commencent à les empiler dans un immense mur - pièce par pièce, créant une structure qui éclipse leur corps physique et envahit complètement le paysage de la scène. La construction du mur et l'amplification de l'image vidéo de 10 petits téléviseurs sur un écran LCD de la taille d'un stade est utilisée comme métaphore du paysage médiatique écrasant et du manque de contrôle en spirale que nous avons sur ce paysage que nous voyons tous les jours. Ceci est un exemple de la façon dont jouer avec l'échelle de la projection vidéo peut améliorer les métaphores présentes dans la pièce ! Je pense que cela rend le travail beaucoup plus fort lorsque ces considérations font partie intégrante du processus de composition et non pas après coup.


5- A propos de Breathe Deeply ?

Breathe Deeply (Je respire profondément) a été réalisé pendant la période précédant l'élection présidentielle américaine de 2016. Il y avait tellement de couverture médiatique en prévision de chaque débat (comme il y en a toujours, même si au cours des 3-4 dernières élections, ça a atteint des sommets) - sans parler de l'assaut de nouvelles 24/24 qui bavent leur point de vue sur chaque minuscule aspect des actions / tweets / tenues / visages / langages corporels des candidats. J’avais un sentiment de claustrophobie… Je me suis souvenu d'une vidéo que quelqu'un m'avait montrée il y a des années d'une interview d'avant-match de la WWE avec Hulk Hogan. Dans cette vidéo, quelqu'un avait coupé tous les mots qu'il avait prononcés et n'avait laissé que les bruits de respiration intenses que M. Hulk faisait entre chaque phrase. J'ai donc voulu faire un mash-up de ces deux spectacles (le drame politique des débats et les cascades chorégraphiées de la WWE), en utilisant cette technique consistant à n'inclure que les sons respiratoires. La répétition fait tout sonner comme de la musique - donc en répétant certaines modifications, la vidéo pourrait commencer à se dérouler comme un drame de bruit hyperventilé/suffocant.



1-
   video, movies, pictures have invaded the field of contemporary music since the mid 2000s. Why do you think it happened?

For me, this mainly has to do with the continued inclusion of everyday materials in musical works (which has been happening for many decades in contemporary music) - watching videos has become a big part of my everyday life – whether it be related to doing artistic research, watching clips from the news, cooking tutorials, GIFS, porn, animal videos etc. I think it is important to make a distinction between consuming internet-based videos and the experience of going to the cinema or even watching TV on a television set. TV’s and movie theaters are separate from the everyday work environment of the computer screen, which has become my main working platform. When going to the movies became popular, audiences got together, and all faced the same direction to watch the screen- together but separate from one another’s visual field, though still in a large social context that encourages people to talk about what they just saw. When televisions came into the home, this audience was reduced to the size of a family unit, and depending on your family(!), may or may not encourage discussion –now with internet videos and the use of our personal laptops to watch them, we consume these videos, for the most part, on our own- our discussions about this content projected onto a virtual landscape of social media platforms. For me, the use of internet videos in my work has two plots: the main plot is that I use everyday material as a way of asking questions about the history of what has been accepted into “high art”– the second plot is an exploration of what happens when we bring these videos onto the performance stage, scaling them up from the size of one person’s viewership, to the size of an audience in a concert hall. For some, these videos are known quantities, for others they are new – each experience contributes to the audience’s overall interpretation of the piece, which varies based on their carried everyday experience with these cultural video objects.


2-
You are part of this generation of composers who uses massively movies in your work, either done by yourself, by others. How do you approach it, as a composer? what kind of differences, technics, links do you see between your musical work and the movies?

Composition has always been a very visual process for me – I like to think about how the piece will look on stage before I make any decisions about how it will sound! (the look of the piece also has a lot to do with what the performers will do with their bodies).
Story is also quite important – and thinking about a piece of music which is based on a collection of scenes helps me make formal choices. Because I work more with performing bodies than with musical instruments, the big challenge when using video comes in balancing the activity on stage with the video being projected.
The biggest difference I see between my work and the movies is the importance of continuity. Continuity is really important in the movies –displays of emotion and relationship must be managed carefully from scene to scene from actor to actor. Time-based continuities have to be properly placed to help the viewer understand a new concept or moment of change to the current action on the screen (a dysfunctional use of flashback for example, can help contribute to a sense of confusion and disassociation both for the character onstage and to the audience) -  even matching objects and furniture to the time period in which the story is meant to take place is important to keeping the movie magic alive.
For me I like to incorporate new elements in a more “orchestrated” way –musically orchestrated. When I think about orchestration in music, it is about making somethings pop and allowing other things to become texture – so when I incorporate something new onstage, it might have absolutely NOTHING to do with the current continuity that exists in that moment onstage. Usually, this new element is an action or a visual element that is utterly surprising, and therefore shifts the focus - acting as a kind of wormhole to a new area of possibility of where the piece might end up. I think that also because these pieces are “music” that people have different expectations of a piece making “sense” in the same way that a movie is expected provide directionality in terms of time and plot. 


3-
Does your use of the image/video/picture have references in the cinema, the video or the visual art field? 

This work has mostly been performed in venues/festivals that are focused on contemporary music. I think that there are parallels or points of common interest in performance art and experimental theater- but I really like working with musicians. I like that musicians can work fast and have a very natural metabolism for trying out new ideas by actively making them happen (rehearsal!)

4-
How do you establish a relation between the performance on stage and the video?

Finding a balance between the action on stage and the video is really crucial for me. These two arenas work at totally different scales. Video projection is, in the words of Latrice Royale, “large and in charge...” – and people on stage can easily be swallowed up. But the way that I deal with these proportions changes with each piece. Sometimes the idea of the piece will be to use the video as a backdrop – bringing the audience directly into the world of the performance by saturating the performance space with a visual frame. Sometimes the video is just another performer – a screen amidst the physical action (Wooster Group used this technique brilliantly in their shows!) In my recent piece ‘Nice Guys Win Twice,’ Constantin Basica (composer/video wizard!) and I worked with projection mapping onto boxes and asked the performers to move these boxes around on the stage.  In the parts where the performers are the main focus, we changed the scale of the projection from one huge screen to many smaller TV sized screen, which were either in the performers physical control or functioned as set pieces which placed the performers inside different scenographic contexts. By the end of this piece however, the performers bring all of the boxes together and start piling them up into a huge wall – piece by piece, creating a structure which dwarfs their physical bodies and completely takes over the landscape of the stage. The building of the wall and the amplification of the video image from 10 small TV sets to a stadium sized LCD screen is used as a metaphor for the overwhelming media landscape and the spiraling lack of control that we have over this landscape that we see every day. This is one example of how playing with the scale of the video projection can enhance the metaphors found in the piece! I do think it makes the work much stronger when these considerations are made as an integral part of the compositional process, and not as an afterthought.

5-
About Breathe deeply
 
Breathe Deeply I made during the lead up to the 2016 US Presidential election. There was SO much media coverage in anticipation of each debate (as there always is, though in the past 3-4 elections its gone to the edge of insanity) - not to mention the onslaught of 24 hour news dribbling out their take on every single tiny aspect of each candidates actions/tweets/outfits/countenance/body language etc...it felt so claustrophobic. I remembered a video someone had shown me years ago of a WWE pre-match interview with Hulk Hogan. In this video someone had muted out all of the words he spoke and only left in the intense breathing sounds that Mr. Hulk made between each sentence. So I wanted to make a mash-up of these two spectacles (the political drama of the debates and choreographed stunt practices of WWE), using this technique of only including the breath sounds. Repetition makes everything sound like music - so by repeating certain edits the video could start to unfold like a breathy - hyperventilating noise drama.

preparation for THE LAST LIGHT-HOUSE KEEPERS



Printed paper hung up from the ceilling with nylon string.
Technic borrowed to the magnificent Deville Cohen work.

Preparation to the show THE LAST LIGHT-HOUSE KEEPERS
in Borealis Festival, march 2013
 This show will be with Adam Rosenblatt, percussionist, Céline Bernard, foley artist,
Mark Knoop, piano, and Shila Anaraki

about Home Work, an interview with C. Clarino


How does the narrative relate to the musical aspects of the work?


Firstly, when i composed this work, all aspects of this work had to be as closely related to each other as possible. The different components (gestures, sound, text, length) must be connected.
At least, that was my goal.
The main point of Homework II: In The Garage is to show someone reading a generic instruction manual. This action is superimposed with a ritualistic attitude which transforms the reading and action of assembling the device into a trance.
The text alternates between the introspection of the performer and the text of the instruction manual. As the piece progresses, these two concepts merge.
The music does allude to the ritualist aspects and gives all the dramatical direction.  It also shows the destruction of the individual via the paroxysm of physical activity.
I must say, however, that the narrative is quite allusive and doesn't establish a clear plot. My difficult task was to be both precise and allusive…
The idea of body percussion and its short, percussive sounds is linked to the idea of building a mechanical / electronic device, both through the type of sounds and the "DIY" concept (the person in his garage building something produces all the sounds himself). This opposition between the mechanics and the absence of instrument (not so frequent into contemporary music) is the central point of the piece, because it questions the existence and the nature of the thing, of the tool, the object.








  What got you interested in incorporating physical gestures into musical works?


That is a complex question. I believe that music must escape any convention, whether they come from the contemporary music world or any other.  It may be a personal convention… In my case (I have a classical music background - I was a cellist and musicologist as well), my goal is to bring music outside the concert hall and outside of the traditional perception of "concert music."  I'm not giving up on music, but I try to push it against its external boundaries.
In that regard, I integrate various extra-musical elements: texts, gestures, images and found objects.  I feel that contemporary music is suffocating from being too much of "art for art's sake", or as Reinhardt puts it "art as art".  And to make sense of music activity, the use of non-musical materials is critical.
In the case of Home Work II: In The Garage, the gestures are connected to the idea of building an object.  But gesture is also something taken from daily life, which entices the viewer.
Gestures are strictly controlled in the training of the musician. The more virtuous a performer is, the more controlled his or her gestures are.  A lot of these gestures are parasites, and those are the ones I'm interested in, because they are not noble (it's very important to work with the "leftovers" of art). I'm not interested in gestures in general, I'm interested in non-musical gestures, in order to make them part of the work by their proximity with musical gestures.  The gestural material enhances the musical effect, and that's a very complex subject. It's possibly my most important question (of which I'm a beginner), as important as how text or language merges with music, or how music merges with visuals, because it carries more weight than simply a sonic experience, visual experience, understanding, and so forth. The potential is enormous.
Besides the fascist attitude of the entertainment industry, which convinces its audience of only ONE possible sound for ONE image, ONE possible music for ONE emotion, this domain of synesthesia is still open to experiments, especially in the field of smell and touch.







  What role does (or can) the theatrical component of your works have on the aural outcome of your music?


I think I've partially answered this in the previous question. The visual aspect of the piece is critical to such an extent that the sonic elements of the piece alone are not relevant.


Any other background info on In The Garage?
I would just mention that this work is part of a longer cycle which explores manic gestures in daily life, called Home Work, with three characters (the garage one is among them).

„Je näher wir als Künstler uns selbst sind, umso näher sind wir auch unserem Publikum“


Der französische Komponist François Sarhan hat eine steile Karriere als Komponist verlassen, als ihm klar wurde, das es die Verbindung verschiedenster Elemente – Bilder und Filme, Texte und Musik – ist, die ihn als Künstler wirklich glücklich macht. Basis seiner multimedialen Werke sind nicht Ideen und Konzepte, sondern ganz persönliche Obsessionen.        

Interview: BABETTE KARNER, Bregenz, january 2010



Meine erste Frage: Worum geht es denn in Home Work?
François Sarhan: Äh, ja. Die zweite Frage bitte. (lacht). Nein, im Ernst, so etwas zu beantworten ist bei einem neuen Stück nicht immer ganz einfach. Die Grundidee von Home Work ist die Annahme, dass wir alle in unserem Leben ganz oberflächliche, offensichtliche Tätigkeiten vollbringen – Kaffee trinken, mit dem Hammer einen Nagel einschlagen – sowie Tätigkeiten, die mit unserem Unterbewussten verbunden sind und daher nicht ganz so offensichtlich. Und es gibt Theorien, dass diese unbewussten Tätigkeiten mit sexuellen Wünschen zu tun haben. Ob das nun wirklich stimmt oder nicht tut eigentlich nichts zur Sache. In Home Work wollte ich versuchen, einen Weg zu finden, um zu zeigen, dass die Übergänge zwischen diesen beiden Arten von Tätigkeiten oft fließend sind. 

Ich zeige also Menschen, die Dinge tun, die zunächst simpel und offensichtlich erscheinen, die dann aber sehr eigenartig werden, so dass die Zuschauer sehen, dass das, was sich an der Oberfläche abspielt, nicht den wahren Wünschen der Figuren entspricht. Es gibt in Home Work drei voneinander völlig unabhängige Charaktere: Einer konstruiert ein Spielzeug, der zweite bereitet sich auf ein Rendezvous vor und der dritte kocht. Drei urmenschliche Beschäftigungen – bauen, lieben, essen. 

Der Erste der drei liest also die Bauanleitung eines mechanischen Spielzeugs, doch was er tut, stimmt damit irgendwie nicht überein. Und genau diese Diskrepanz ist es, die uns zeigt, was er wirklich will. Wir Zuschauer sehen, dass es eigentlich um Mechanik geht, darum, etwas zu bauen, doch alles, was wir sehen, passt damit irgendwie nicht wirklich zusammen. Und in genau diese Lücke kann man viele Dinge hineininterpretiert: Unterbewusstes, Ritualisiertes und Musikalisches. Denn „Musik“ bedeutet nicht einfach nur, eine Saite zu zupfen: Musik ist auch all das, was zwischen den Gesten liegt.


sex/insect.


Sie dient also dazu, versteckte Ebenen sichtbar und fühlbar zu machen?
François Sarhan: Ja genau. Meine Idee war, die Elemente Musik und Video dazu zu benutzen, um zu zeigen, dass da auch noch etwas anderes ist. Die Zuschauer erfahren also viel mehr über die Personen auf der Bühne als sich diese selbst bewusst sind. Das ist natürlich auch amüsant, denn genau diese Form der Diskrepanz ist eines der Dinge, das uns Menschen zum Lachen bringt. Home Work hat viele solcher verschiedenen Ebenen, die sich im Grunde um dieselbe Sache drehen – aber auf einer so unterschiedlichen Art und Weise, dass die Zuschauer entweder lachen müssen, oder aber auch plötzlich ganz erschreckende Dinge erkennen. 

Sprechen wir ein wenig über Ihre Karriere: Sie haben eine „klassische“ Laufbahn als Komponist verlassen, um fächerübergreifendes, multimediales Musiktheater zu kreieren. War Ihnen ein Leben als Komponist zu eindimensional?
François Sarhan: Das ist gar nicht so einfach zu erklären. Aber es stimmt, dass ich nicht wirklich glücklich damit war, nur Musik zu schreiben. Ich fühlte mich in Widersprüche verwickelt, die ich nicht wirklich lösen konnte. Ich habe eine sehr klassische Ausbildung absolviert, fühlte mich auch zur Szene der zeitgenössischen europäischen Musik hingezogen. Andererseits aber empfand ich auch diese künstlerisch als nicht wirklich befriedigend, da ich sie zu konservativ und zu sehr mit ihren eigenen, rein technischen Fragen beschäftigt fand. In Konsequenz dessen hat diese Szene auch mehr und mehr nicht nur den Kontakt zum Publikum verloren, sondern auch die solch wichtige Dinge wie Improvisation und Humor. 

„Ich nehme mir die Freiheit, mit Dingen zu experimentieren, 
in denen ich kein Experte bin“

Ist es Ihnen wichtig ein Publikum zu haben?
François Sarhan: Ja und nein. Es ist gefährlich, so zu denken. Denn dann fängt man an, nicht mehr für sich selbst, sondern für andere zu arbeiten. Die Bedingung dafür, mit seiner eigenen Arbeit glücklich zu sein, ist, sie für sich selbst zu tun. In dem Moment, in dem man für andere schreibt, wird man gleichzeitig von der Reaktion der anderen abhängig. Es ist ein Teufelskreis: Wenn man für das Publikum komponiert und es schlau anstellt, dann hat man zu Anfang vielleicht mehr Erfolg – doch der Fall ist umso tiefer, wenn etwas schief geht. In dieser Hinsicht ist mir also die Reaktion eines Publikums nicht wichtig. Andererseits hingegen finde ich es gefährlich, sich als Komponist nur noch um „technische Details“ zu sorgen. Damit meine ich nicht Fragen wie „Welche Musik soll ich komponieren?“ oder „Was für einen Film kann ich machen?“ sondern wirkliche, kompositorische Detailfragen. Für mich ist es nur ein oberflächlicher und vor allem ein rein institutioneller Unterschied, ob ich mich nun mit Musik, Film, Theater, Oper oder Texten beschäftige. Die wahre Verbindung zwischen meinem Innen- und meinem Außenleben kann sich nicht in solchen Grenzen bewegen. Je näher wir aber als Künstler uns selbst sind, umso näher sind wir auch unserem Publikum. Nur so kann es einem gelingen, eine Verbindung zur Fantasie und zu den Emotionen anderer Menschen aufzubauen. 

Haben Sie einen bewussten Schritt in diese Richtung gemacht oder war es etwas, das sich mit der Zeit entwickelt hat?
François Sarhan: Die Wurzeln liegen wohl in meiner Kindheit. Als Kind war ich es gewohnt, alles Mögliche zu machen: Ich schrieb, ich malte, ich machte Musik. Später habe ich Literatur studiert. Die Verbindung von Musik, Text und visueller Kunst war für mich daher immer etwas sehr Natürliches. Ich komme aus Frankreich, einem sehr literaturorientierten Land. Daher war es für mich ganz normal zu schreiben und mich mit auch Literatur zu beschäftigen. Ganz im Gegensatz zu Deutschland: Deutschland ist das Land der Musik! In Frankreich ist das anders: Als Komponist wird man nicht wirklich ernst genommen. Die Deutschen hingegen nehmen Musik wirklich ernst. 

In meinem Leben gab es zwei Wendepunkte: Ich traf zwei Künstler, die mir gezeigt haben, wie einfach und komfortabel man arbeiten kann, wenn man sich nicht mehr nur um die Technik kümmerte. Der erste war der Tscheche Jan Svankmajer, der dieser alten, surrealistischen Schule in der ehemaligen Tschechoslowakei angehört hat. Er sagt ganz offen, dass ihm Technik völlig egal ist und er einfach das macht, was ihm gefällt. Der andere, mit dem inzwischen ich auch zusammengearbeitet habe, ist der südafrikanische Künstler und Regisseur William Kentridge. Wir haben gemeinsam ein Stück kreiert und ich habe viel Zeit mit ihm in seinem Haus in Südafrika verbracht. Für mich war das wie eine Art Erleuchtung: Kentridge bewegt er sich in seinem Atelier an einem einzigen Morgen völlig zwanglos zwischen Kohlezeichnungen und Computeranimationen, Schreiben und Fotografieren hin und her. Für ihn ist diese Arbeitsweise ganz normal und völlig natürlich. Er macht das einfach und es ist ihm völlig egal, wenn jemand zu ihm sagt: „Ja, aber Sie sind ja gar doch gar kein professioneller Schriftsteller!“ Daher ist er in der Lage, so viele verschiedene Dinge zu erschaffen. Und ich habe mir da gedacht: „Wenn so etwas möglich ist, warum mache ich mir dann eigentlich Gedanken darüber, was ich mache? Ich werde mir ab sofort ebenfalls die Freiheit nehmen, mit Dingen zu experimentieren, in denen ich kein Experte bin!“ Denn das ist ein viel interessanteres und auch viel entspannteres Arbeiten. Während des Komponierens verspürte ich immer sehr viel Druck: dass meine Werke nicht ins Schema passen, dass sie nicht gut genug sind – solche Dinge. 

„Kunst ist persönlich und seltsam, risikobehaftet und unperfekt“

Hatten Sie zu Beginn auch ein wenig Angst davor, ihre Karriere so radikal zu verändern?
François Sarhan: Nein, überhaupt nicht. Das Einzige, was mir manchmal Sorgen gemacht hat, war die Tatsache, dass die Musikwelt nicht bereit ist, solche „offenen Karrieren“ wie die meine zu akzeptieren. Die erste Reaktion ist: „Klar, er komponiert nicht mehr, weil er nicht wirklich erfolgreich ist, weil er sich selbst nicht gefunden hat.“ Aber das liegt vielleicht auch daran, dass die zeitgenössische Musikszene – entgegen dem, was man eigentlich meinen sollte –  zu einer der konservativsten Szenen überhaupt gehört. Die zeitgenössische Musik ist heute etwa 60 Jahre alt – was in künstlerischen Begriffen eine sehr lange Zeit ist. Alles, was heute in diesem Zusammenhang erschaffen wird, basiert also auf einem eigentlich schon sehr alten Konzept. Zu glauben, dass man sich als Künstler von den „normalen“ Menschen, der „breiten Masse“ unbedingt abheben muss, ist eine Denkweise, die der Philosoph Theodor Adorno für die Kunstproduktion nach dem Horror des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust entwickelt hat: Die „Masse“ – das ist der Faschismus. Also dürfen sich Künstler mit dieser „Masse“ logischerweise nicht vermischen. All das ist 60 Jahre her, und dennoch denken viele Komponisten auch heute noch so. Es ist offensichtlich, dass ich für mit meiner Arbeitsweise ein seltsames Wesen bin – weil ich mich weigere, mich all dem anzuschließen. Das ist auch einer der Gründe, warum ich viele „normale“ Auftragswerke inzwischen ablehne. 

Ich persönlich unterscheide zwischen „Kunst“ und „Kulturleben“. „Kulturleben“ ist diese Übereinkunft, diese akzeptierten Rituale, die wir „Kultur“ nennen: Klassische Konzerte, normale Opern- und Theateraufführungen, solche Dinge. „Kunst“ hingegen ist in meinen Augen etwas ganz anderes: Kunst ist persönlich und seltsam, risikobehaftet und unperfekt. 

„Wenn ich den Dingen einen Namen geben würde, 
würden sie gleich wieder verschwinden“


Kunst kommt also von ganz innen, sozusagen „aus dem Bauch heraus“, ohne wirkliche Richtung?
François Sarhan: Ich kann hier natürlich nur für mich ganz persönlich sprechen – darüber, wie ich selbst „Kunst“ empfinde. Ich beziehe sehr viel Inspiration aus meinem Unbewussten, aus meinen Träumen: Für mich ist das die „Büchse der Pandora“, meine Schatzkiste, in der ich zahllose witzige, interessante, bizarre, merkwürdige Dinge finde. Wenn ich mir Bilder eines eigenen Traums in Erinnerung rufe, dann löst das viel mehr in mir aus, als wenn ich mir etwa eine Oper ansehe. Ich versuche mich in meinen Werken auf keinerlei Form von „Tradition“ zu berufen oder zu verlassen, sondern ganz mit meinen eigenen Obsessionen zu arbeiten. Ich will keine Konzept vermitteln, sondern einer ganz persönlichen, fixen Idee Ausdruck verleihen, um dann eine Verbindung zwischen dieser Obsession und einer bestimmten Technik herzustellen. Ich kann nie sagen, was als nächstes kommt. Wenn ich diesen Dingen einen Namen geben würde, würden sie gleich wieder verschwinden.  

Meine Arbeitsweise bedingt aber auch, dass das Ganze bisweilen funktioniert, und bisweilen überhaupt nicht. Es kann bisweilen passieren, dass ich bei einem Projekt mittendrin den Faden verliere, mich verirre, und selbst nicht mehr weiß, auf was ich eigentlich hinaus wollte. 

Was machen Sie dann?
François Sarhan: Na ja, das ist mir dann erst einmal sehr peinlich, weil ich einen Vertrag unterschrieben habe, und ich ja nicht ins Gefängnis will (lacht). Damit das nicht passiert, versuche ich heute, Dinge vorzuschlagen und dann dafür einen Auftrag zu bekommen. So muss ich mich nicht im vorgeschriebenen Rahmen eines Auftragswerks bewegen und kann frei arbeiten. Aber natürlich bin ich mir auch bewusst, dass all jene, die mich mit einem meiner vorgeschlagenen Projekte unter Vertrag nehmen, ein gewisses Risiko eingehen – weil sie ja nicht wirklich wissen, was sie bekommen. 

Die Dinge in Home Work – das Kochen, das Sachen zusammenbauen – ist das etwas, das Sie beschäftigt, was sie auch gerne tun?
François Sarhan: Nein, überhaupt nicht, diese Themen sind völlig zufällig gewählt. Die Tätigkeiten an sich sind in diesem Werk nicht wichtig. Ich habe einfach simple Dinge genommen, die jeder kennt, die jeder schon einmal gemacht hat, und die sich dann in eine Art Ritual verwandeln können. Was dann wiederum zeigt, dass die Menschen diese Dinge tun, um sich Befriedigung zu verschaffen. 

Sie kreieren die visuellen Elemente in Ihren Werken genauso wie Sie die Musik schreiben. Gibt es da eine Reihenfolge, eine Hierarchie?
François Sarhan: Nein, nicht wirklich. Aus diesem Grund habe ich auch gar kein Problem damit, Musik anderer Komponisten für meine Filme zu verwenden. Ich vermenge die ganze Zeit Musik, Bilder und Texte anderer Künstler mit meinen eigenen Kreationen. 

Gibt es denn einen Lieblingsbereich? 
François Sarhan: Es ist eigentlich vielmehr umgekehrt: Zu komponieren empfinde ich als anstrengender, schwieriger und einengender als den Rest. Einen Film zu machen ist hingegen viel aufregender, weil das für mich einer kindlichen Herangehensweise entspricht: Man kann mit verschiedenen Elementen spielen. Und wenn man spielt, kommt auch sich selbst näher und findet viele Dinge, die ansonsten im eigenen Unbewussten verborgen bleiben würden. 

à propos des Prix

Quelques personnes m'ont demandé ma position à l'égard des prix attribués aux artistes : prix Sacem, chevaliers des arts etc, suite à mon refus de quelques-uns d'entre eux.
voici quelques réflexions :

— les PRIX participent de cette idée que la pratique artistique peut être évaluée, reconnue, et statuée.

je n'y souscris pas. l'art ne doit rien avoir à faire avec l'évaluation, surtout économique. au moment où l'art commence à être évalué, reconnu et statué, il se dessèche et perd sa fonction, pour devenir un objet de culture.

— les prix comparent des œuvres et des artistes pour les sélectionner.

Pourquoi ne pas y associer une fenêtre, une poire et un calendrier ?

— Les Prix consacrent une activité, une œuvre.

Alors qu'être artiste, c'est un processus, auquel personne n'a le droit de porter de jugement (jugements qui sont toujours, du reste, qu'ils soient amicaux ou agressifs, élogieux ou critiques, imbéciles, à plus ou moins court terme).

— les prix aident à définir un travail, une démarche, une œuvre, en lui donnant une direction, une définition ("le prix du meilleur film noir").

je souhaite que rien de ce que je fais puisse en participer. c'est une maladie que de vouloir obéir à un genre, reconnaître un genre, et c'est criminel que d'y encourager qui que ce soit. l'artiste doit toujours faire un pas de côté, sans quoi il n'est qu'un chiffon de plus balloté par son époque.
— les prix sont une manière partielle de voir une œuvre, et de la récompenser pour cet aspect, pas plus.

je n'ai pas envie de subir de réduction, de quelque ordre que ce soit.

— les Prix encouragent les artistes, les jeunes en particulier.

ils provoquent surtout  par ricochet le désir de les obtenir, de s'y identifier. c'est une réduction de la pratique, un formatage, et un asservissement.

— Les prix ont leur utilité par la médiatisation dont profite une œuvre, un artiste.

je ne souhaite pas être médiatisé par une machine académique, ou de confrérie, ou de spécialistes.

— les Prix sont attribués par des collègues, et des inspecteurs, des bureaucrates : c'est une consécration réfléchie, pertinente le plus souvent.

Qu'est-ce qu'un artiste a à faire là-dedans ? Depuis quand ces gens sont habilités à donner un jugement public sur un travail artistique ? Deux artistes sont (deux vrais artistes) aussi dissemblables qu'une fenêtre et un tigre empaillé.

— Les prix permettent à des artistes de vivre, voire de survivre.
C'est encore pire : quelle peut être l'indépendance d'un artiste qui est dépendant de ce système ? Et que demander à un artiste qui ne peut marcher que dans le chemin que lui autorise une attribution de prix, sinon de se taire ?
— Les prix ne sont pas différents en essence de la subvention.

Ils le sont : ils consacrent, ils solidifient, ils isolent, ils médiatisent, ils justifient, ils normalisent. La subvention, qui n'est pas sans problèmes, c'est de l'huile dans le moteur. 
— Les prix reconnaissent l'excellence, la qualité,  ils aident à montrer ce qui mérite de sortir du lot.

Il ne faut pas être dans le secret des dieux pour savoir que cette vision angélique n'est pas conforme à la manière qu'ont les prix d'être donnés. c'est la plupart du temps soit le hasard, soit un renvoi d'ascenseur. Qu'attendre d'un vote, de toutes façons ? la démocratie est là pour nous montrer l'inanité de ces procédés. Un grand artiste est consacré par un prix sur un malentendu. 9 fois sur 10 les prix se trompent, l'Histoire l'a bien prouvé.

Home Work, entretien en français


“ Une certaine imbécilité : celle de réciter des listes d'aliments. Mais plutôt, l'absurdité comme allée droite en direction du désespoir où on rit en tremblant, et où se réjouit de "ne pas en être", et à la fin on est rejoint : "on en est".
L'animalité, en tant que disposition fondamentale : érotisme, ou plutôt pulsion sexuelle, absorption de nourriture. Une déviance : fascination pour les collections et les nombres,
Imaginons une mécanique, une logique, un scénario - imaginons que ces actions apparemment séparées et individuelles soient en fait les parties d'un grand dessein intelligent, Le Dessein : la gigantesque connerie qu'est le monde humain, et son procréateur attardé, Dieu-le-crétin.
Elle se déroule sous nos yeux, dans sa magnificence débile, ses ratés majestueux, sa course implacable et tant désirée.
 

Un entretien avec François Sarhan, par Jean Luc Plouvier

- Un spectacle multi-scènes, d’accord. S’agit-il de produire du volatile, du multiple, des lignes de sens qui ne se croisent pas? Y a-t-il un paramètre unifiant, quelque chose qui fasse - disons - “oeuvre” ?

- François Sarhan : HomeWork se donne dans un espace éclaté, avec un scénario éclaté : une scène divisée en trois, sur lesquelles trois musiciens-personnages, ou personnes-musiciens opèrent des actions mécaniques. Elles sont du registre de la manie. ces gestes sont associés à des gestes instrumentaux. Le scénario est un prétexte qui fait tenir dans le temps ces actions, et leur donne une direction. L'éclatement, ne vous inquiétez pas, n'est pas le propos, à peine un moyen : il ya une unité de fond très forte : l'expression de manies dans différents contextes, et présentés burlesquement par le truchement d'instruments de musique. L'éclatement proposé par le dispositif scénique est une manière de donner de la place aux mouvements, aux corps, aux choix du spectateur.
Oeuvre, oui, oui, je ne crois pas à l'anti-œuvre : qu'est-ce que cela pourrait être ? Une œuvre se décide, et c'est l'absence de décision qui définit l'absence d'œuvre. Une anti-œuvre ne peut pas se produire avec des musiciens dans une salle de concert : quoiqu'ils fassent, quoiqu'il s'y passe, ce sera une œuvre. Mais l'œuvre n'est de toute façon pas aussi importante que le regard qu'elle porte et l'effet qu'elle produit sur le spectateur, non esthétiquement mais par sa pertinence dans la description de ces obsessions, et de ce qui en ressort. Je crois, en d'autres mots, qu'il s'agit de trouver une relation inconsciente avec le spectateur qui passe par le truchement de l'œuvre, mais le fait que celle-ci emprunte des codes qui appartiennent à telle ou telle obédience, telle ou telle technique, me parait relever de l'art pour l'art, - et là c’est une tendance qui ne m'intéresse pas, parce qu'elle ne fait que refléter les attentes d'une époque dans ce qu'elle a de superficiel, alors que je m'interesse à des choses qui ne varient guère, et même assez peu dans leurs manifestations : le rapport à ce qui nous échappe en nous-même, en quoi nous sommes dirigés par notre inconscient. Les rencontres hasardeuses sont très certainement un chemin très sûr de parvenir à l'inconnu, mais pour qu'elles soient profitables, il faut un conditionnement .

- Vous ne renoncez pas, vous êtes toujours moderne.

- F. S. : Ce qui m’intéresse, et vers quoi je tends, c'est une pratique qui devient artistique comme par hasard. Moderne ou classique, je n’en sais rien. L'important est un processus de fabrication, qui prend en compte le quotidien, l'erreur, l'improvisation, le témoignage, le document. Elle repose sur l'exploration des obsessions, la dissolution de la virtuosité superficielle, de l'écriture comme valeur, au profit de l'accident, de l'importation de l'objet trouvé, ou incongru : la rencontre, sur une table d'opération, etc, vous connaissez la suite.
Dans cette perspective, aucun mot d’ordre, mais une ligne générale d'ordre moral que je tire des surréalistes ou autres - et finalement pas des compositeurs, qu'ils soient modernes ou néo.

- Les surréalistes, dites-vous. Ils avaient réglé la question du patrimoine et du nouveau, en valorisant la filiation construite. Dessiner son arbre généalogique, choisir ses points d’héritage. Allez-y.

- Si je pouvais choisir mon arbre généalogique, je le construirais comme ceci :
Frank Zappa pour sa capacité à assimiler des objets hétérogènes, et à retourner le gant de la musique : ce qui était emprunt devient unique, et ce qui était personnel devient extérieur, car toujours distancié. Et l'humour comme coup de poignard dans le dos de l'esthétisme.
Puis : Dubuffet pour l'obsession, la revendication de l'art brut, du regard brut. Brut mais pas informe : on peut y prêter sens. Svankmajer pour l'indifférence complète à l'égard des moyens utilisés (image, texte, son), et la construction d'un langage qui n'est pas (comme on le dit souvent en parlant d'un compositeur) un ensemble de codes formels, mais une méthode de resserrement des préoccupations. Porter l'imagination (cette reine des facultés) au sommet.
André Breton pour l'humanisme et un choix de vie incorruptible. Son absence totale de misanthropie. Bon : cela suffira dans le registre des pères ! Après, bien sûr, plein de gens dont j'aime les œuvres - mais c'est un plaisir plus superficiel, c’est moins ancré dans une vision du monde. Je vous les cite quand même, je les dispose dans l’arbre comme des pommes : Prokofiev, Fauré, Boulez, Picasso, Bruno Schulz, Chlorgeschlecht, et bien d’autres. 

interview Classic Feel june 2011

1). A lot of your work seems to hark back to absurdism, Surrealism and Dada. Have these movements formed part of your inspiration or do your ideas come from somewhere else?

no, the ideas of surrealism are central for me, and i would even say that the basis of surrealism (not its today's understanding : bizarre, ackward) is still very strong : the truth to find in the dream activity, the denial of artistic hierarchy, the lack of career compromissions. I don't know what you mean by absurdism, though. Absurd is a very relative notion.

2). You also seem to be commenting on and trying to deconstruct musical, formal and academic traditions and to question what we know and how we know it, to subvert our understanding of history and knowledge. Is this the case and what inspired these ideas and questions?

Well, I would say that this is the case but not frontally. I certainly don't comment on and try to deconstruct musical, formal and academic traditions, since it seems quite a vain and academic idea. I don't tend to question knowledge, but it can happen, as result of the process. In other words, using the dream as source, the improvisation and the mix of media as means, not putting too much effort into the artistic side of it opens the door to deconstruction, because it is not the appearance or the respect of codes which is important, not even the aesthetics, but more the energy lying under the brutal encounters of elements, how they talk to me, how i can deal with them, whether these elements are found or constructed. These questions were inspired mainly by the refusal of the efficiency of the capitalistic world as i perceive it : utilitarian, rational, religious but not transcendental. They are rooted in dadaism, surrealism, without doubt.


2 bis) When and how did you first start thinking about and questioning human knowledge and how we acquire it?

i've studied musicoly, i even wrote a history of music. At the same time, i've always composed music ; so there is a collision between creation and knowledge for me since i'm able to realize it.

3). Can you explain some of the background of Professor Glaçon? Who is he, where did he come from and what is his ‘academic mission’?

it comes from this aphorism that Glaçon repeats all the time : "the only truth (truth in the sense of something one cannot contradict) lies in what is invented". and since encyclopedia in general pretend to tell the truth, isn't natural that Glaçon has a lot to say about everything ? the rest is history...


4). This is the first time that South Africans will be able to see and hear Telegrams from the Nose. Can you say a little bit about your collaboration and working process with William Kentridge?


originally i was supposed to make a transcription of shostakovich music. But it appeared quickly that what william wanted was far from what the socre could give him. So i made him several propositions, and he kept some : the use of texts by Daniil Harms, my performance of some of them, the unconventional instruments, and my musical compositions.


4 bis) From a musical point of view, Telegrams appears to be a collection of François Sarhan’s personal responses, memories and allusions to the music of Dmitri Shostakovich, rather than direct recitals of the composer’s work. Is this a fair description - is there more to it?

there is no connexion to Shostakovich music.

Is this a commentary on the classical music tradition of strict adherence and faithful recital of old written scores? What were you hoping to achieve with the Telegrams project?

no answer.


5). Judging from your past experiences performing and exhibiting in South Africa, what have your impressions of South African audiences been? What are their responses like in comparison to those of your French audiences?


I don't know a lot of South African audience ! i would be presomptuous to give you a serious answer. What i can say is that french audiences are tired of the enormous market of shows running all the time. Just consider that in the field of contemporary music, there are about 25 active music bands, ensembles, groups, orchestras only in paris, and that every week there is an average of 10 concerts only in paris, only dedicated to contemporary written music (excluding commercial, pop, jazz, movie music). On one hand one can see that as a great richness, on the other it is a hard market for a limited and fierce audience...


6). Can you give a provide a brief peek at projects you have planned for the near future after the National Arts Festival?

First i'll take a few days of break ! then i'm going to make a series of performances of the glaçon lectures in france, play a show in Austria with music, text and video, at the end of july ; and prepare a large exhibition of the Encyclopedia in a beautiful medieval abbey in the center of France, then showing it in a festival in Germany called Donaueschingen Musik Tagen.


interview with Eva Ziegelhöfer, about DIBBUK


Sehr geehrter Herr Sarhan, Ihrer Biographie habe ich entnommen, dass Sie zunächst Violoncello sowie Ästhetik und Musikgeschichte studierten. Wann begannen Sie zu komponieren, und wann haben Sie sich entschlossen, als Komponist zu arbeiten?


Ich komponierte schon als Kind, hauptsächlich für Cello. Ich war fasziniert von Paganini. Nicht so sehr von seiner Musik, sondern vom Bezug zum Spieler, dem transzendentalen Aspekt der Musik. Als ich dann älter wurde, war mir das Komponieren nicht mehr so wichtig. Meine Interessen lagen jetzt in anderen Bereichen, wie Poesie, Malerei – und ich bin auch heute noch nach allen Seiten offen. Jedoch konzentrierte ich mich von 1994 bis 2007 auf das Komponieren.


Wie kamen Sie zum Komponieren?


Oh, ich war frustriert, dass ich als ausübender Musiker nicht besonders viel Entscheidungsmöglichkeiten hatte. Komponieren schien mir da mehr Freiräume zu bieten.

Gibt es Komponisten, die Sie als Vorbilder für Ihr eigenes Schaffen bezeichnen würden?
Das hat viel gewechselt. Als ich mit dem Komponieren begann, war Pierre Boulez eine meiner Inspirationsquellen; dann studierte ich bei Brian Ferneyhough, den ich auch sehr bewunderte. Inzwischen gibt es eine Vielzahl an Werken, die einen hohen Stellenwert für mich haben, aber nicht wirklich einen bestimmten Komponisten.

Was nutzen Sie als Inspirationsquellen für Ihre Kompositionen?
Meine Anregungen stammen hauptsächlich aus der Jazzrock-Szene. In „Dybbuk“ ist das allerdings nicht hörbar.

Was würden Sie als die typischen Merkmale Ihres Stils benennen?
Ich glaube, es ist die viele Energie, die auf charakteristische Motive gelegt wird, in pseudo-erzählerischer Art. „Dybbuk” ist dafür nicht wirklich typisch, da es lang ist und für Orchester geschrieben. Aber in kürzeren Kompositionen nutze ich die verschiedenen Erscheinungsweisen charakteristischer Motive, die sich ständig verändern.

Die Komposition, die Sie für die Niederrheinischen Sinfoniker geschrieben haben, trägt – wie Sie schon erwähnten – den Titel „Dybbuk”. Darunter versteht der jüdische Volksglaube einen bösartigen Geist, die vom Körper gelöste Seele einer toten Person. Zu Lebzeiten versäumte es diese Person, die an sie gestellten Aufgaben zu erfüllen, deswegen kann sich ihre Seele noch nicht von der Erde trennen. Vielmehr besetzt sie einen lebenden Menschen und erhält so die Chance, die Versäumnisse nachzuholen. Wenn der Dybbuk das erreicht hat, verlässt er den besetzten Körper wieder. Warum wählten Sie dieses nicht besonders sympathische Wesen als Thema für Ihre Komposition? Was war Ihre Inspiration?
Ich hege gemischte Gefühle bezüglich des Orchesters, denn einerseits ist es eine „alte Dame”, andererseits bietet es ein großes Potential an Entfaltungsmöglichkeiten: Dynamik, Klangfarben, Artikulation – und so weiter. Deswegen ist es heutzutage eine Herausforderung für Orchester zu schreiben, viel mehr als elektronische Musik zu machen beispielsweise. Mit diesem Problem im Hinterkopf entdeckte ich diesen jüdischen Glauben und es kam mir in den Sinn, dass das Schaffen eines Komponisten und die Musikgeschichte im Allgemeinen aus solchen co-existierenden Geistern oder Geistigem besteht: Streichquartette, Opern, die verschwinden – und doch wieder zurückkommen. Sie prägen das Bewusstsein einer ganzen Generation und verschwinden wieder. Der Dybbuk ist ein böser Geist. Das ist bei dem Werk nicht der Fall (hoffentlich jedenfalls!). Beim Orchester auch nicht, aber es hat mit einem Geist gemeinsam, aus einer anderen Zeit zu kommen – und mit so vielen starken und wunderschönen Erinnerungen zurückzukommen.

Haben Sie auch sonst einen besonderen Bezug zum jüdischen Volksglauben?
Der jüdische Volksglaube ist sehr reich und ergreift von jeder Lebenslage Besitz. Es ist eine magische und sehr rituelle Lebensauffassung. Die Art, wie dieser Zauber im modernen Zeitalter überlebt, ist ein wunderbares Zeugnis für die Vorstellungskraft. Und die Juden messen unsichtbaren oder vergangenen Ereignissen und Personen genauso viel Bedeutung zu wie den heutigen. Das ist eine gemeinsamer Punkt mit der Musik.

Was sind die charakteristischen Kennzeichen der Komposition? Als ich den Notentext analysierte, fielen mir lange Linien auf und darüber eine rhythmische, sich beschleunigende Figur. Außerdem bemerkte ich eine Art Wechsel zwischen eher bewegten, aufgewühlten Passagen, Kulmination einerseits und Beruhigung andererseits. Zudem fielen mir eine gewisse Dreiteiligkeit auf und Passagen, die in Klangblöcken komponiert sind.

Verschiedene Episoden. Mit Kulmination und ruhigen Stellen, das ist richtig. Generell handelt es sich um eine ständige Veränderung einer Grundform, genauso wie ein Dybbuk, der unter der Oberfläche der Musik versteckt ist. – So ist es auch bei der Beziehung zwischen Solo- und Tuttistellen, wobei die Soli immer zahlreicher werden, dabei aber immer von der „Masse” zugedeckt oder überrollt werden, wie verschwunden in der Vergangenheit oder bezwungen von einer aktuell lebenden Person.

Könnten Sie uns eine Art „Höranleitung“ geben, zum besseren Verständnis der Komposition?

Ich glaube, in der Komposition gibt es eine Entwicklung, die sie einer Tondichtung ähnlich macht, die in sehr romantischer Art interpretiert werden kann: Transformation musikalischer Charakter, Kämpfe – und so weiter.

Mein erster Eindruck bei der Auseinandersetzung mit der Komposition war, dass Sie darin das gesamte „Leben” eines Dybbuks darstellen, von seinem Anfang bis zu seiner Erlösung. Dieser Anschein erwuchs vor allem durch die Ähnlichkeit von Anfang und Ende der Komposition. Ist dieser Eindruck richtig?

Das ist eine sehr denkbare Deutung. Ich selbst möchte die Musik aber nicht zu sehr in Worte fassen. – Und ich meine den Titel „Dybbuk“ eher metaphorisch, ich wollte keine „Programmmusik“ schreiben.

Sie komponieren vor allem Bühnen-, Kammer-, Chor- und Klavierwerke sowie elektronische Musik. Was war die spezielle Herausforderung eines Orchesterwerks? Was veranlasste Sie dazu, ein Orchesterwerk zu schreiben?



Ich habe bisher zwei Orchesterstücke komponiert. Es ist nicht mein Hauptbetätigungsfeld, denn heutzutage hat man nicht oft die Gelegenheit, lange Stücke für Orchester zu schreiben. Ich verfasste dieses Werk, weil ich mich gerne den folgenden Fragen stellen wollte: Was kann ich im klassischen Kontext eines Orchesterstücks erreichen? Worin liegt der Wert für mich? – Ich bin sehr froh, dass ich die Herausforderung angenommen habe und hoffe, das Werk wird beim Zuhörer etwas Interessantes auslösen; aber ich habe mir meine Fragen nicht beantworten können!

march 2010