Joanna Bailie, an interview

in English below

Depuis le milieu des années 2000, il y a cette «tendance» des compositeurs à s'intéresser aux images.
Nous suivons les tendances dans d'autres disciplines et les compositeurs ont toujours été un peu en retard. Déjà dans les années 60, les artistes élargissaient l'idée de ce qu'est être un artiste. Lorsque la vidéo a été inventée à la fin des années 60, elle est apparue dans les galeries. Dans les années 90, la vidéo a commencé à être intégrée dans des pièces de danse. Pendant longtemps, les compositeurs ne se sont pas permis de faire ce genre de chose, ou s'ils le faisaient, c’était uniquement en collaboration avec un cinéaste. Peu à peu, nous avons eu la possibilité de faire ces choses à la maison (ordinateurs personnels et programmes de montage de films). Après la guerre, sur l'Europe continentale au moins, il y avait des idées très strictes sur ce à quoi devait ressembler la nouvelle musique, et ces idées ont duré très longtemps. Je pense que la nouvelle musique est devenue un peu une bulle autoréférentielle, elle était un peu coupée des autres arts. Alors peut-être que certains d'entre nous ont tenté de sortir de cette bulle au cours de la dernière décennie - nous ressentons la nécessité et le désir de nous-mêmes en tant qu'artistes, mais aussi la nécessité d'élargir le monde de la nouvelle musique et de lui apporter de nouvelles perspectives.

Comment votre relation avec la vidéo a-t-elle commencé?
Quand j'étais adolescente, j'aimais prendre des photos (en noir et blanc!) et regarder beaucoup de films d'art et essai. J'ai même envisagé d'aller à l'université pour étudier l'histoire de l'art ou faire des études de cinéma. Dans des circonstances différentes, les choses auraient pu aller dans une autre direction. J'ai aussi joué du saxophone jazz à l'adolescence, mais je pense que j'ai réalisé à un moment donné que je ne serai jamais techniquement assez bonne pour être professionnelle, même si le désir de faire de la musique était toujours là. J'ai commencé à composer dans les années 90 quand j'étais à l'université en étudiant la musique. Mon professeur était dans le mouvement New Complexity et il m'a encouragé à lire Adorno. Adorno a parlé de la nostalgie comme d’une mauvaise chose, une partie de l'industrie culturelle. Cette idée m'est restée longtemps et je ne me suis pas permis de m’approcher de près de choses nostalgiques. Je n'ai commencé à faire des films qu'après avoir eu la technologie pour le faire. J'avais besoin d'un ordinateur assez rapide et d'une copie d'un programme de montage de films, choses que j'ai eues à la fin des années 2000. Beaucoup de gens étaient comme ça : ils n'avaient pas, ou ne pouvaient pas se permettre les outils pour faire ce genre de travail avant les années 2000. En fait, l'histoire de ma propre évolution artistique au cours des 15 dernières années est celle de quelqu’un qui acquiert lentement l'équipement dont elle avait besoin pour faire certaines choses : appareils d'enregistrement sur le terrain, interface sonore, de meilleurs microphones, un ordinateur plus rapide, des logiciels, une caméra décente. Dans une certaine mesure, il s'agissait de finances personnelles! Je pense que j'ai eu le désir (peut-être profondément enfoui) de faire des films depuis mon adolescence. Il est peut-être important de mentionner que ma mère était plasticienne. Elle n'était pas célèbre, une sorte d'amateur / professionnel borderline, mais elle m'a certainement transmis son amour des choses visuelles et m'a emmenée à des expositions avec elle quand j'étais jeune. Mais déjà nous avions des goûts assez différents, je me souviens d'une exposition à laquelle nous étions allés quand j'étais adolescente. Il contenait l'installation vidéo «Tiny Deaths» de Bill Viola. J'en ai été complètement frappé, c'était dans une quasi-obscurité et très étrange, même un peu effrayant, mais ma mère ne pensait pas que c'était bon du tout!


Quelle est la nécessité de la musique avec les images?
Quand j'utilise des images, c'est parce qu'elles sont en quelque sorte le sujet de la pièce. Dans Analogue (pour trio à cordes, bande et camera obscura) par exemple, la camera obscura est au centre de la pièce. S'il y a des images dans mon travail, elles doivent faire partie intégrante de ce travail, ou même constituer le tout. Par exemple, dans le Grand Tour, le son a un rôle de soutien. En fait, les images et l'histoire ont été les premières choses à évoluer et, d'une manière générale, j'ai tendance à faire les images en premier lorsque je fais ce genre d'œuvres (cependant toutes mes pièces ne sont pas audiovisuelles). Il ne s'agit certainement pas d'utiliser la vidéo pour rendre la musique plus accessible.

Le Grand Tour est un film d'animation au sens strict du terme. Un film de réanimation même. Dans le Grand Tour, le son reflète les images, il essaie d'imiter les images et la façon dont elles sont traitées et assemblées. Ce n'est absolument pas une bande sonore. Il y a un morceau de son pour chaque image qui apparaît dans le film. Parfois, c'est un enregistrement sur le terrain à partir de mes propres archives d'enregistrements, parfois j'ai utilisé de la musique pour suggérer l'emplacement.
Il y a beaucoup d'images du bureau de mon père à l'Encyclopaedia Brittanica. Les photos ont été prises dans les années 1960 et malheureusement je n'ai pas de machine à remonter le temps (!). Je cherchais le son typique d'un bureau à l'ancienne, en particulier le son des machines à écrire. Comme je ne pouvais pas trouver ces sons dans la vie réelle (les bureaux ont un son très différent maintenant: claviers d'ordinateur, imprimantes et photocopieuses), je suis allée sur youtube pour essayer de trouver quelque chose de convenable. Au final, j’ai pris un peu la bande originale du film «All the President’s men », qui se déroule dans une salle de rédaction au début des années 1970.
En fait, au début du film, les images défilent très rapidement, en général 25 par seconde, et même lorsque les visuels sont aussi rapides, chaque image a toujours sa propre bande sonore discrète. C’est un type de relation entre l’image et le son. Une autre relation consiste à trouver un moyen de faire le parallèle entre ce que vous pouvez faire avec les photographies et le son.
À la toute fin, quand Jerry danse, j'ai «pixellisé» le son. Je devrais expliquer ce que je veux dire par là, cela a à voir avec la différence entre les médias continus et discrets comme décrit par Friedrich Kittler dans "Gramophone Film Typewriter". Un support continu est un support qui enregistre de manière continue : enregistrement audio analogique, bande analogique, gramophone, photographie longue exposition. Un média discret enregistre en petits morceaux: tout film est discret car il est composé d'images (nous n'avons pas d'autre moyen de faire un film, nous ne pouvons pas l'enregistrer en continu car nous ne sommes pas assez avancés technologiquement, le mieux que nous puissions faire est d'augmenter l'image pour se rapprocher de la «réalité»). Et puis tous les médias numériques se composent d'informations en bits. Le son numérique est discret, tandis que le son analogique est continu, et c'est un peu étrange que nous soyons allés dans cette direction, mais les petites parties d'un signal audio numérique (le taux d'échantillonnage et le débit binaire) sont non perceptibles dans les enregistrements de qualité normale, tandis que une fréquence d'images de 24 ou 25 est sensiblement différente des fréquences d'images plus élevées. De toute façon continu et discret est un sujet important dans le film. La danse de Jerry Mouse est composée d’images discrètes, de pixels temporels, et je voulais faire de même avec la musique d’une manière évidemment exagérée. J'ai donc pris un enregistrement de Geschichten aus dem Wienerwald de Johan Strauss, puis j'en ai fait de petits gels sonores que j'ai ensuite enchaînés en une valse en décélération. Ce son est pixélisé temporellement car toutes les informations ne sont pas musicalement présentes, cependant la pièce est toujours reconnaissable.
Mais ces étranges parallèles maladroits entre les techniques audio et visuelles m'intéressent beaucoup, j'aimerais trouver l'équivalent sonore d'une photographie à longue exposition, et je le cherche toujours.



Qu'est-ce qui vous intéresse tant dans la Camera Obscura ?
Je suppose que c'était ma première obsession visuelle en tant que compositrice. Au début des années 2000, je suis allé à une très belle exposition à la galerie Hayward à Londres sur l'illusion visuelle. Il y avait beaucoup de choses fascinantes mais la chose qui m'a le plus frappé était la camera obscura. C'était dans un petit cabanon faisant face au pont de Waterloo, avec vue sur les voitures et les gens qui traversaient le pont. L'image ne ressemblait à rien de ce que j'avais jamais vu auparavant; il était hyper-réel en raison de sa résolution temporelle et spatiale illimitée. C'était peut-être la chose la plus vivante que j'aie jamais vue, rien de tel qu'un film. Une camera obscura de la taille d'une pièce est une très grosse caméra dans laquelle les gens peuvent entrer. Avec la camera obscura, nous pouvons voir le processus optique de base qui se cache derrière la photographie (la lumière se déplace en ligne droite) sans sa composante chimique. Ce que nous voyons est en direct, c'est une projection sans images, et le mouvement est continu, c'est pourquoi il donne l'impression d'hyper-réalité.
Dans Analogue, je voulais créer une musique qui reflète ce que nous voyons à l'intérieur de la camera obscura. Au début, les lumières montent très lentement et le son est filtré à l'aide d'un grand ensemble de filtres de bande. Dans les deux cas, on a l'impression que quelque chose devient progressivement reconnaissable (l'image des trois musiciens, et le bruit d'une route très fréquentée). Il y a aussi l'idée des espaces intérieurs et extérieurs ; l'espace adjacent de la camera obscura par rapport à l'endroit où le public est assis, et "l'intérieur" de la musique de concert par rapport à "l'extérieur" de l'enregistrement sur le terrain.
Dans la dernière partie d'Analogue, j'utilise un gel audio qui, d'une manière ou d'une autre, pourrait être considéré comme l'équivalent audio d'une photographie. Si vous prenez une photo, c'est une coupe transversale de tout ce qui se trouve à cet endroit à ce moment-là. C'est la même chose avec le son figé.
Le philosophe britannique CM Joad paraphrase Bergson dans la citation suivante: «Ce que l'esprit fait, c'est de prendre le flux vivant incessant dont l'univers est composé et de le couper, en insérant des arrêts ou des lacunes artificielles dans ce qui est vraiment un processus indivisible. L'effet de ces arrêts ou lacunes est de produire l'impression d'un monde d'objets apparemment solides. » Il y a un enregistrement de moi lisant cette citation au milieu de la pièce et je pense qu'elle correspond assez bien, l'idée que l'image dans la camera obscura est presque trop réelle pour être supportée, et que les photographies et les gels audio sont un moyen d'extraire des informations du flux, nous donnant quelque chose d'un peu plus solide à gérer.
Le choix de la musique de fanfare est bien sûr très nostalgique, il fait penser à l'époque où le film a été inventé, ce point d'ébullition du XIXe siècle des inventions technologiques. Je dois dire qu'en général, je suis très attirée par cette période de l'histoire et ces inventions. Les premières photographies, films, enregistrements sonores et autres technologies audio et visuelles nous incitent à réfléchir à la façon dont les choses fonctionnent et à ce que nous faisons réellement lorsque nous faisons un enregistrement.

Quelle place occupe la nostalgie dans votre travail ?
Je pense que la nostalgie est le résultat inévitable de la lecture de quelque chose qui a été enregistré. Et la nostalgie est d'autant plus grande que la distance entre le moment où le média a été créé et le moment où vous le voyez ou l'entendez à nouveau est longue. Ce n’est pas tant la sentimentalité qui m’intéresse, mais l’idée d’un moment et d’un lieu précis, un fait unique à ne jamais répéter qui caractérise tout ce que nous enregistrons sur des photographies, des films et des enregistrements sur le terrain. L'idée du temps et des événements glissant constamment entre nos doigts. Je voudrais faire un morceau sur le premier épisode de l'émission de musique de la BBC "Top of the Pops" que j'ai jamais vu dans son intégralité, à l'âge de 5 ans. C'était au début de 1979, nous venions de déménager, et j'avais le sens pour la première fois de ma vie, de l'époque où je vivais (ou du moins je pense que je l'ai fait). Quand je m'en souviens, c’est un sentiment très particulier de la fin des années 70 à Londres et du genre de musique qu'on pouvait entendre, il a une sorte de couleur - tout cela est complètement impossible à décrire. Je n'ai absolument aucune idée de comment j'allais faire cette pièce ! Je crains que la nostalgie ne disparaisse parce que nous avons un accès si facile aux médias du passé. La première musique que nous avons écoutée n'est plus rare, plus précieuse, vous pouvez tout trouver sur YouTube. La nostalgie fonctionne avec des écarts: il doit y avoir un écart entre la première écoute et celle où la nostalgie peut apparaître. Si nous écoutons tout tout le temps, il n'y a aucune possibilité pour que ce genre de sentiments surgisse. L'écrivaine russe défunte Svetlana Boym a magnifiquement écrit sur la nostalgie dans son livre «L'avenir de la nostalgie». Elle croyait qu'il existe deux types de nostalgie, un type dangereux employé par l'aile droite («nostalgie réparatrice») afin de faire réfléchir tout le monde sur la vie au bon vieux temps, et un autre («nostalgie réfléchie») qui est utile pour les artistes intéressés par la réflexion sur le passé - il concerne la non-répétabilité et l'idée du particulier. C'est évidemment la seconde de ces définitions de la nostalgie qui m'attire.








Since the mid 2000, there has been this « trend » of composers being interested in images.
We are following up trends in other disciplines, and composers have always been a little bit late. Already in the 60s, artists were expanding the idea of what it is to be an artist. When video was invented in the late 60s, it appeared in galleries. In the 90s video started to be integrated into dance pieces. For a long time, composers didn’t allow themselves to do this kind of thing, or if they did, only in collaboration with a film maker. Gradually we amassed the possibility to make these things at home (personal computers and film editing programs). After the war, on continental Europe at least, there were very strict ideas about what new music was supposed to sound like, and these ideas lasted for a very long time. I think new music became a bit of a self-referential bubble, it was a little cut off from the other arts. So maybe some of us have been attempting to climb out of this bubble in the last decade or so — we feel the necessity and desire for ourselves as artists, but also the need to expand the world of new music and bring it fresh perspectives.

How did your relationship to video begin?
When I was a teenager I enjoyed taking photos (in black and white!) and watched a lot of arthouse movies. I even considered going to university to study history of art or to do film studies. Under different circumstances things could have gone in another direction. I also played jazz saxophone in my teens, but I think I realised at one point that I would never be technically good enough to be a professional, but the desire to make music was still there.  I started composing in the 90s when I was at university studying music. My teacher there was in the New Complexity movement and he encouraged me to read Adorno. Adorno talked about nostalgia as if it was a bad thing, part of the culture industry. That idea stayed with me for a long time and I didn’t allow myself to go anywhere near nostalgic materials. I didn’t start to make films until I had the technology to do so. I needed a fast enough computer and a copy of a film editing program, and these things I got hold of in the late 2000s.  A lot of people were like that: they didn’t have, or couldn’t afford the tools to make this kind of work until the 2000s. In fact the story of my own artistic evolution over the last 15 years is one of me slowly acquiring the equipment that I needed to do certain things: field recording devices, sound interface, better microphones, a faster computer, software, a decent camera. To a certain extent it came down to personal finances!  I think I’ve had the desire (perhaps deeply buried) to make films since I was a teenager. Maybe it’s important to mention that my mother was a visual artist. She wasn’t famous, kind of borderline amateur/professional, but she certainly transmitted her love of visual things to me, and took me to exhibitions with her when I was young. But already we had quite different tastes, I remember an exhibition we went to when I was in my late teens. It contained the video installation “Tiny Deaths” by Bill Viola. I was completely struck by it, it was in near darkness and very strange, even a bit spooky, but my mother didn’t think it was very good at all!


What is the necessity of the music with the images ?
When I use images, it’s because they are in some way the subject of the piece. In Analogue (for string trio, tape and camera obscura) for instance, the camera obscura is the focus of the piece. If there are images in my work they have to be integral to that work, or even constitute the whole thing. For instance in the Grand Tour, sound has a supporting role. In fact the images and the story were the first things to evolve and generally speaking I have the tendency to make the images first when I make these kind of works (not all of my pieces though, are audio-visual). It’s certainly not about using video to make the music more accessible.

The Grand Tour is an animation movie, in the strict sense of the word. A reanimation movie even. In the Grand Tour the sound reflects the images, it tries to mimic the images and the way that they are processed and put together. It is absolutely not a sound track. There is a piece of sound for every image that appears in the movie. Sometimes it’s a field recording from my own archive of recordings, sometimes I used music to suggest the location.
There are a lot of images of my Dad’s office at Encyclopaedia Brittanica. The pictures were taken in the 1960s and unfortunately I don’t have a time machine to take me back there (!) I was looking for the typical sound of an old-fashioned office, especially the sound of typewriters. Since I couldn’t find these sounds in real life (offices sound very different now: computer keyboards, printers and photocopiers), I went on youtube to try to find something suitable. In the end I took a bit of the soundtrack from the film « All the President’s men », which is set in a newsroom at the beginning of the 1970s.
Actually at the beginning of the film, the images are going past very quickly, mostly 25 per second, and even when the visuals are this fast, each image still has its own discrete piece of soundtrack.  That’s one type of relationship between image and sound. Another is to find a way to make parallels between what you can do with photographs and sound.
At the very end, when Jerry is dancing, I ‘pixellated’ the sound. I should explain what I mean by that, it’s to do with the difference between continuous and discrete media as described by Friedrich Kittler in “Gramophone Film Typewriter”. A continuous medium is a medium which records in a continuous way : analogue audio recording, analogue tape, gramophone, a long exposure photograph. A discrete media records in small pieces: all film is discrete because it’s made up of frames (we have no other way of making film, we cannot record it continuously because we are not technologically advanced enough, the best we can do is increase the frame rate to get closer to ‘reality’). And then all digital media consists of information in small bits. Digital sound is discrete, while analogue sound is continuous, and it’s a bit funny that we moved in that direction, but the little parts of a digital audio signal (the sampling rate and the bit rate) and not perceivable in normal quality recordings, while a 24 or 25 frame rate are noticeably different from higher frame rates. Anyway continuous and discrete is an important topic in the film. Jerry Mouse’s dancing is made up of discrete frames, temporal pixels, and I wanted to do the same with the music in an obviously exaggerated way. So I took a recording of Geschichten aus dem Wienerwald by Johan Strauss and then made little sonic freezes from it that I then strung together into a decelerating waltz. This sound is temporally pixelated because not all the information is there musically speaking, however the piece is still recognisable.
But these strange clumsy parallels between audio and visual techniques interest me a lot, I’d love to find the sonic equivalent to a long exposure photograph, and I’m still looking for it.



What interests you so much about the Camera Obscura? 

I guess it was my first visual obsession as a composer. In the early 2000s I went to a really great exhibition at the Hayward gallery in London about visual illusion. There were lots of fascinating things there but the thing that most struck me was the camera obscura. It was in a small shed facing Waterloo bridge, with a view to the cars and people coming over the bridge. The image was not like anything I’d ever seen before; it was hyper-real due to its unlimited temporal and spatial resolution. It was possibly the most vivid thing I’d ever seen, nothing like a film. A room-sized camera obscura is a very big camera that people can go into. With the CO we can see the basic optical process that lies behind photography (that light travels in straight lines) without its chemical component. What we see is live, it’s a projection without frames, and the motion is continuous which is the reason why it gives the impression of hyper-reality.
In Analogue I wanted to make music that reflected what we see inside the camera obscura.  At the beginning the lights are raised very slowly, and the sound is filtered-in using a large set of band filters. In both instances, we have the impression of something gradually becoming recognisable (the image of the three musicians, and the sound of a busy road). There is also the idea of inside and outside spaces; the adjacent space of the camera obscura versus the place with the audience sits, and the ‘inside’ of concert music versus the ‘outsid’e of the field recording.
In the final part of Analogue, I use an audio freeze which in someways might be considered the audio equivalent of a photograph. If you take a photograph, it’s a cross section of everything which happens to be in that place at that time. It’s the same with the frozen sound.
The British philosopher CM Joad paraphrases Bergson in the following quote: “What the mind does is to take the ceaseless, living flow of which the universe is composed and to make cuts across it, inserting artificial stops or gaps in what is really a continuous and indivisible process. The effect of these stops or gaps is to produce the impression of a world of apparently solid objects.” There is a recording of me reading this quote in the middle of the piece and I think it fits quite nicely, the idea that the image in the camera obscura is almost too real to bear, and that photographs and audio freezes are a way of pulling information out of the flux, giving us something a little more solid to deal with.
The choice of the marching band music is very nostalgic of course, it makes you think about the time when film was being invented, this nineteenth century boiling point of technological inventions. I have to say that in general I am very attracted by this period of history and these inventions. Early photography, film, sound recordings and other audio and visual technologies inspire us to think about the way things work, and what we are actually doing when we make a recording.

What place does nostalgia have in your work?

I think that nostalgia is the unavoidable outcome of playing something back that was recorded. And the nostalgia becomes greater the longer the distance between when the media was made and when you see or hear it again. It’s not so much the sentimentality that interests me, but the idea of a specific time and place, a one-offness never to be repeated that characterises everything we record in photographs, films and field recordings. The idea of time, and events constantly slipping through our fingers. I’d like to make a piece about the first episode of the BBC music show “Top of the Pops” that I ever saw in its entirety, aged 5. It was in early 1979, we had just moved house, and I had the sense for the first time in my life, of the era that I was living in (or at least I think I did). When I remember it, I remember a very particular feeling of the late 70s in London and the kinds of music one could hear, it has a kind of colour to it — all completely impossible to describe. I have absolutely no idea how I would go about making this piece! I’m worried that nostalgia is going to disappear because we have such easy access to media from the past. The first music we listened to is no longer rare, no longer precious, you can find everything on youtube. Nostalgia works with gaps: there must be a gap between the first listening and the one where nostalgia can appear. If we listen to everything all the time, there is no possibility for these kinds of feelings to arise. The late Russian writer Svetlana Boym wrote beautifully about nostalgia in her book “The future of nostalgia”. She believed that there are two kinds of nostalgia, one dangerous type employed by the right-wing (‘restorative nostalgia’) in order to make everyone think about how life was in the good old days, and another (‘reflective nostalgia’) that is useful for artists interested in thinking about the past — it concerns unrepeatability and the idea of the particular. Obviously it’s the second one of these definitions of nostalgia that attracts me(!)





JESSIE MARINO, an interview


(in English below)



 Jessie Marino


Les USA ont une scène musicale éclatée, où les universités tiennent un rôle (au moins économiquement) déterminant. Dans la musique contemporaine, des professeurs de composition aussi différents que David Lang ou Mark Applebaum témoignent de la variété des approches, même si ils sont parfois en Europe diffusés confidentiellement.
Jesse Marino a très tôt travaillé en conjuguant la vidéo et la musique, avec des montages et superpositions d’images trouvées sur Youtube, ou au contraire conçues sur mesure (Nice Guys Win Twice), parfois seule ou en collaboration  (dans ce 2ème exemple, avec Constantin Basica), en utilisant des principes de collages, de superpositions, de montages dénués de relations logiques, mais considérés comme des objets à orchestrer, c’est-à-dire qui constituent de textures, des premiers plans, et dont la succession ménage des effets de surprise ou de narration. Ce travail sur le temps et la continuité, brisée ou linéaire est cinématique, où la construction narrative est primordiale. Chez Marino, le jeu sur les codes de la narration est transposé sur des actions, images et sons non narratifs, brouillant les frontières entre la composition filmique et musicale.

1- La vidéo, les films, les images ont envahi le domaine de la musique contemporaine depuis le milieu des années 2000. Pourquoi pensez-vous que c'est arrivé ?

Pour moi, cela a principalement à voir avec l'inclusion continue de matériaux de tous les jours dans les œuvres musicales (ce qui se produit depuis de nombreuses décennies dans la musique contemporaine) - regarder des vidéos est devenu une grande partie de ma vie quotidienne - que ce soit lié à la recherche dans la pratique artistique, ou regarder des extraits des actualités, des tutoriels de cuisine, des GIFS, du porno, des vidéos d'animaux, etc. Je pense qu'il est important de faire une distinction entre la consommation de vidéos sur Internet et l'expérience d'aller au cinéma ou même de regarder la télévision sur un téléviseur. Les téléviseurs et les cinémas sont séparés de l'environnement de travail quotidien de l'écran d'ordinateur, qui est devenu ma principale plate-forme de travail. Quand aller au cinéma est devenu populaire, le public s'est réuni et tous étaient   dans la même direction pour regarder ensemble l'écran, mais séparés du champ visuel les uns des autres, bien que toujours dans un large contexte social qui encourage les gens à parler de ce qu'ils viennent de voir. Lorsque les téléviseurs sont entrés dans la maison, ce public a été réduit à la taille d'une unité familiale, et selon votre famille (!), peut ou peut ne pas encourager la discussion. Maintenant avec des vidéos Internet et l'utilisation de nos ordinateurs portables personnels pour les regarder, nous consommons ces vidéos, pour la plupart par nos propres moyens - nos discussions sur ce contenu projeté sont sur un paysage virtuel de plateformes de médias sociaux. Pour moi, l'utilisation de vidéos sur Internet dans mon travail a deux aspects : principalement, j'utilise du matériel de tous les jours comme un moyen de poser des questions sur l'histoire de ce qui a été accepté dans le «grand art» - deuxièmement, c’est une exploration de ce qui se passe lorsque nous amenons ces vidéos sur la scène de la performance, en les faisant passer de la taille de l'audience d'une personne à la taille d'un public dans une salle de concert. Pour certaines, ces vidéos sont connues, pour d’autres, elles sont nouvelles - chaque expérience contribue à l’interprétation globale de la pièce par le public, qui varie en fonction de son expérience quotidienne avec ces objets vidéo culturels.

2-
Vous faites partie de cette génération de compositeurs qui utilise massivement des films dans votre travail, soit fait par vous-même, par d'autres. Comment l'envisagez-vous, en tant que compositeur ? quel genre de différences, de techniques, de liens voyez-vous entre votre travail musical et le cinéma ?

La composition a toujours été un processus très visuel pour moi - j'aime réfléchir à la façon dont la pièce se présentera sur scène avant de prendre des décisions sur son son ! (l'apparence de la pièce a aussi beaucoup à voir avec ce que les interprètes feront de leur corps).
L'histoire est également très importante - et penser à un morceau de musique basé sur une collection de scènes m'aide à faire des choix formels. Parce que je travaille plus avec des corps de scène qu'avec des instruments de musique, le grand défi lors de l'utilisation de la vidéo consiste à équilibrer l'activité sur scène avec la vidéo projetée.
La plus grande différence que je vois entre mon travail et les films est l'importance de la continuité. La continuité est vraiment importante dans les films - les présentations d'émotion et de relation doivent être gérées avec soin d'une scène à l'autre, d'un acteur à l'autre. Les continuités temporelles doivent être correctement placées pour aider le spectateur à comprendre un nouveau concept ou un moment de changement de l'action en cours sur l'écran (une utilisation dysfonctionnelle du flashback par exemple, peut contribuer à créer un sentiment de confusion et de dissociation à la fois pour le personnage sur scène et au public) - même faire correspondre les objets et les meubles à la période pendant laquelle l'histoire est censée se dérouler est important pour maintenir la magie du film.
De mon côté, j'aime incorporer de nouveaux éléments d'une manière plus «orchestrée» - musicalement orchestrée. Quand je pense à l'orchestration en musique, il s'agit de faire ressortir quelque chose et de permettre à d'autres choses de devenir texture - donc quand j'incorpore quelque chose de nouveau sur scène, cela n'a absolument rien à voir avec la continuité réelle qui existe à ce moment-là sur scène. Habituellement, ce nouvel élément est une action ou un élément visuel qui est tout à fait surprenant, et déplace donc le focus - agissant comme une sorte de trou de ver vers une nouvelle zone de possibilité où la pièce pourrait se retrouver. Je pense que parce que ces pièces sont de la «musique», les gens ont des attentes différentes à l'égard d'une pièce qui a du «sens» de la même manière qu'un film est censé fournir une direction en termes de temps et d'intrigue.


3-
Votre utilisation de l'image / vidéo / image a-t-elle des références dans le cinéma, la vidéo ou le domaine des arts visuels ?

Ce travail a été principalement exécuté dans des lieux / festivals axés sur la musique contemporaine. Je pense qu'il y a des parallèles ou des points d'intérêt commun dans l'art de la performance et le théâtre expérimental, mais j'aime vraiment travailler avec des musiciens. J'aime que les musiciens puissent travailler rapidement et avoir un métabolisme très naturel pour essayer de nouvelles idées en les faisant activement se produire (répétition!)

4-
Comment établissez-vous une relation entre la performance sur scène et la vidéo?

Trouver un équilibre entre l'action sur scène et la vidéo est vraiment crucial pour moi. Ces deux arènes fonctionnent à des échelles totalement différentes. La projection vidéo est, selon les termes de Latrice Royale, «grande et responsable ...» - et les gens sur scène peuvent facilement être engloutis. Mais la façon dont je gère ces proportions change avec chaque pièce. Parfois, l'idée de la pièce sera d'utiliser la vidéo comme toile de fond - amenant le public directement dans le monde de la performance en saturant l'espace de performance avec un cadre visuel. Parfois, la vidéo n'est qu'un autre interprète - un écran au milieu de l'action physique (Wooster Group a utilisé cette technique avec brio dans leurs spectacles!). Dans ma récente pièce 'Nice Guys Win Twice', Constantin Basica (compositeur / assistant vidéo) et moi avons travaillé avec des projections sur des boîtes et on a demandé aux artistes de déplacer ces boîtes sur la scène. Dans les parties où les artistes sont le principal objectif, nous avons changé l'échelle de la projection d'un écran géant à de nombreux écrans de taille TV plus petits, qui étaient soit sous le contrôle physique des artistes, soit fonctionnaient comme des décors qui plaçaient les artistes dans différents contextes scénographiques. À la fin de cette pièce, cependant, les interprètes rassemblent toutes les boîtes et commencent à les empiler dans un immense mur - pièce par pièce, créant une structure qui éclipse leur corps physique et envahit complètement le paysage de la scène. La construction du mur et l'amplification de l'image vidéo de 10 petits téléviseurs sur un écran LCD de la taille d'un stade est utilisée comme métaphore du paysage médiatique écrasant et du manque de contrôle en spirale que nous avons sur ce paysage que nous voyons tous les jours. Ceci est un exemple de la façon dont jouer avec l'échelle de la projection vidéo peut améliorer les métaphores présentes dans la pièce ! Je pense que cela rend le travail beaucoup plus fort lorsque ces considérations font partie intégrante du processus de composition et non pas après coup.


5- A propos de Breathe Deeply ?

Breathe Deeply (Je respire profondément) a été réalisé pendant la période précédant l'élection présidentielle américaine de 2016. Il y avait tellement de couverture médiatique en prévision de chaque débat (comme il y en a toujours, même si au cours des 3-4 dernières élections, ça a atteint des sommets) - sans parler de l'assaut de nouvelles 24/24 qui bavent leur point de vue sur chaque minuscule aspect des actions / tweets / tenues / visages / langages corporels des candidats. J’avais un sentiment de claustrophobie… Je me suis souvenu d'une vidéo que quelqu'un m'avait montrée il y a des années d'une interview d'avant-match de la WWE avec Hulk Hogan. Dans cette vidéo, quelqu'un avait coupé tous les mots qu'il avait prononcés et n'avait laissé que les bruits de respiration intenses que M. Hulk faisait entre chaque phrase. J'ai donc voulu faire un mash-up de ces deux spectacles (le drame politique des débats et les cascades chorégraphiées de la WWE), en utilisant cette technique consistant à n'inclure que les sons respiratoires. La répétition fait tout sonner comme de la musique - donc en répétant certaines modifications, la vidéo pourrait commencer à se dérouler comme un drame de bruit hyperventilé/suffocant.



1-
   video, movies, pictures have invaded the field of contemporary music since the mid 2000s. Why do you think it happened?

For me, this mainly has to do with the continued inclusion of everyday materials in musical works (which has been happening for many decades in contemporary music) - watching videos has become a big part of my everyday life – whether it be related to doing artistic research, watching clips from the news, cooking tutorials, GIFS, porn, animal videos etc. I think it is important to make a distinction between consuming internet-based videos and the experience of going to the cinema or even watching TV on a television set. TV’s and movie theaters are separate from the everyday work environment of the computer screen, which has become my main working platform. When going to the movies became popular, audiences got together, and all faced the same direction to watch the screen- together but separate from one another’s visual field, though still in a large social context that encourages people to talk about what they just saw. When televisions came into the home, this audience was reduced to the size of a family unit, and depending on your family(!), may or may not encourage discussion –now with internet videos and the use of our personal laptops to watch them, we consume these videos, for the most part, on our own- our discussions about this content projected onto a virtual landscape of social media platforms. For me, the use of internet videos in my work has two plots: the main plot is that I use everyday material as a way of asking questions about the history of what has been accepted into “high art”– the second plot is an exploration of what happens when we bring these videos onto the performance stage, scaling them up from the size of one person’s viewership, to the size of an audience in a concert hall. For some, these videos are known quantities, for others they are new – each experience contributes to the audience’s overall interpretation of the piece, which varies based on their carried everyday experience with these cultural video objects.


2-
You are part of this generation of composers who uses massively movies in your work, either done by yourself, by others. How do you approach it, as a composer? what kind of differences, technics, links do you see between your musical work and the movies?

Composition has always been a very visual process for me – I like to think about how the piece will look on stage before I make any decisions about how it will sound! (the look of the piece also has a lot to do with what the performers will do with their bodies).
Story is also quite important – and thinking about a piece of music which is based on a collection of scenes helps me make formal choices. Because I work more with performing bodies than with musical instruments, the big challenge when using video comes in balancing the activity on stage with the video being projected.
The biggest difference I see between my work and the movies is the importance of continuity. Continuity is really important in the movies –displays of emotion and relationship must be managed carefully from scene to scene from actor to actor. Time-based continuities have to be properly placed to help the viewer understand a new concept or moment of change to the current action on the screen (a dysfunctional use of flashback for example, can help contribute to a sense of confusion and disassociation both for the character onstage and to the audience) -  even matching objects and furniture to the time period in which the story is meant to take place is important to keeping the movie magic alive.
For me I like to incorporate new elements in a more “orchestrated” way –musically orchestrated. When I think about orchestration in music, it is about making somethings pop and allowing other things to become texture – so when I incorporate something new onstage, it might have absolutely NOTHING to do with the current continuity that exists in that moment onstage. Usually, this new element is an action or a visual element that is utterly surprising, and therefore shifts the focus - acting as a kind of wormhole to a new area of possibility of where the piece might end up. I think that also because these pieces are “music” that people have different expectations of a piece making “sense” in the same way that a movie is expected provide directionality in terms of time and plot. 


3-
Does your use of the image/video/picture have references in the cinema, the video or the visual art field? 

This work has mostly been performed in venues/festivals that are focused on contemporary music. I think that there are parallels or points of common interest in performance art and experimental theater- but I really like working with musicians. I like that musicians can work fast and have a very natural metabolism for trying out new ideas by actively making them happen (rehearsal!)

4-
How do you establish a relation between the performance on stage and the video?

Finding a balance between the action on stage and the video is really crucial for me. These two arenas work at totally different scales. Video projection is, in the words of Latrice Royale, “large and in charge...” – and people on stage can easily be swallowed up. But the way that I deal with these proportions changes with each piece. Sometimes the idea of the piece will be to use the video as a backdrop – bringing the audience directly into the world of the performance by saturating the performance space with a visual frame. Sometimes the video is just another performer – a screen amidst the physical action (Wooster Group used this technique brilliantly in their shows!) In my recent piece ‘Nice Guys Win Twice,’ Constantin Basica (composer/video wizard!) and I worked with projection mapping onto boxes and asked the performers to move these boxes around on the stage.  In the parts where the performers are the main focus, we changed the scale of the projection from one huge screen to many smaller TV sized screen, which were either in the performers physical control or functioned as set pieces which placed the performers inside different scenographic contexts. By the end of this piece however, the performers bring all of the boxes together and start piling them up into a huge wall – piece by piece, creating a structure which dwarfs their physical bodies and completely takes over the landscape of the stage. The building of the wall and the amplification of the video image from 10 small TV sets to a stadium sized LCD screen is used as a metaphor for the overwhelming media landscape and the spiraling lack of control that we have over this landscape that we see every day. This is one example of how playing with the scale of the video projection can enhance the metaphors found in the piece! I do think it makes the work much stronger when these considerations are made as an integral part of the compositional process, and not as an afterthought.

5-
About Breathe deeply
 
Breathe Deeply I made during the lead up to the 2016 US Presidential election. There was SO much media coverage in anticipation of each debate (as there always is, though in the past 3-4 elections its gone to the edge of insanity) - not to mention the onslaught of 24 hour news dribbling out their take on every single tiny aspect of each candidates actions/tweets/outfits/countenance/body language etc...it felt so claustrophobic. I remembered a video someone had shown me years ago of a WWE pre-match interview with Hulk Hogan. In this video someone had muted out all of the words he spoke and only left in the intense breathing sounds that Mr. Hulk made between each sentence. So I wanted to make a mash-up of these two spectacles (the political drama of the debates and choreographed stunt practices of WWE), using this technique of only including the breath sounds. Repetition makes everything sound like music - so by repeating certain edits the video could start to unfold like a breathy - hyperventilating noise drama.

NICO SAUER, an interview






Since the mid 2000s, the media such as video, the use of the internet etc become a part of composition for many composers. How can we explain that?

In the 2000s digital production tools become accessible to everyone who owns a computer and almost everyone owns a computer then. Software for audio and video production are based on the same idea – arranging, cutting, glueing, layering of virtual bits of tape. Both media are not very different in terms of producing. Most modern audio softwares allow basic video editing and vice versa.

The generation of digital native composers are socialized in the 80s and 90s. MTV music videos make both media forms merge and become an art form of itself. In the mid 2000s YouTube takes over. Open to everyone, the online streaming platform accepts video uploads exclusively. Even if you just want to upload your music, you have to come up with a visual component as well and know how to merge them. Through YouTube and its billions of uploads, creators have an endless resource of material at hand. Video can be sampled, just like audio. You don't need a camera anymore to make videos.

An ongoing trend since the invention of the computer is intuitive usability. Just compare the crafting of punch cards to using a modern smartphone app. You don't need to be a scientist anymore to do that. You just go for it. A good app is expected to work almost by itself. Composing a piece through an app on your smartphone is basically algorithmic composing, just that you're not necessarily aware of it. You're not composing the algorithm, you're composing through the algorithm. The result incorporates the internet naturally, big data, machine learning, it's all in there. You're conducting the process by pressing a few buttons. Don't get me wrong. Of course this is still composition.

Does it imply an aesthetic turn?

Yes. Although it's rather a reaction to the commercial developments than a deliberate aesthetic movement. It wasn't the artists who invented digital technology in order to create digital artworks. They adopted standards set by the industry.

How did you approach these media? Altogether, or were you first a musician, a composer?


I started making videos before making music. I used my dad's Video 8 camcorder and filmed myself and friends. I reenacted talk shows and James Bond movies. We invented Jackass long before it came on MTV. (Give kids a camcorder and that's what you'll get.) At some point I got my guitar and went into music and bands. It took me a while before I got back to making video.

Do you still consider yourself as a composer, exclusively, primarily, as well?


I never liked the word "composer". It sounds a bit tacky. "Artist" also has a ton of kitsch glued to it. I prefer to call myself "space trader" or "paper boy".

Is order of media important in your work process?


My best pieces are ideas. They don't need any media. They're perfect... so so perfect. I can take them for a walk or whisper them into someone's ear. They only get bigger and more beautiful. When they become physical, they need to be chiseled into some kind of medium, any kind of medium.

how do you consider the two media?


I'm don't see colors when I hear music (neither do I when I smoke weed) but I think I'm synesthetic anyway. I think we all are. At some point all senses had been neurologically connected. Isn't it really hard not to see anything while listening to music? Try closing your eyes and, even if you manage to suppress fantasy images of epic landscapes and unicorns, you probably end up with something looking like an early experimental movie with abstract geometrical shapes and flashing fuzzes. We can't fully cut the connection of senses inside our brains.

Stravinsky for example hated it when the audience closed their eyes to dwell in their own fantasies. He wanted people to look at the musicians on stage who he thought were the most direct representation of his music: muscles, tendons moving, pulling, bowing, plucking, breathing bodies.

Seeing a mass by J.S. Bach being performed live also is a massive visual spectacle. Or imagine L. v. Beethoven going wild on a piano.

In the early years of cinema, filmmakers were super skeptical about the use of sound/music in their video when it became technologically possible. Some were afraid that music might disturb the rhythm of the images and distract the viewer. If you watch nowadays music videos on mute they can seem way more complex than accompanied by the music. Fast cuts, visual rhythm, intense images are tamed by the music.

What is Telefonzentrum episode 1 guitar?


This video is a continuation of my business model "Neue Musik 24" where I'm selling sound ideas, pure concepts of sounds, sounds without audio, you know? They're immaterial, they slip out of the customer's hands, leaving nothing less than an imaginary musical experience. This sort of masquerade is something I like to work with a lot. Teleform Centrum is using semantics of TV shopping with an exaggerated imagery, a feverish carnival. They are trying to sell you a tooth brush as a guitar for an extraordinary price before they themselves completely lose their minds. It's not so different from the art market. Artists are modern charlatans selling you useless objects to make a living. So do my pieces, only that they're trying to sell you a fake product in order to masquerade the fact that they are (like all artworks I dare to claim) selling themselves.

what would you do if somebody would commission you a string quartet?
I would sell that client a fake string quartet.

what is a fake string quartet?
It's either a piece pretending to be a string quartet while it's not or pretending not to be a string quartet while it is.

In 2016 I made a quartet for Fl, Cl, Acc, Vc, «Salary Music». Imitating office workers in suits, the musicians infiltrated public places like trains, busses, restaurants, where they played little pieces without their instruments, only coughing, sneezing, turning book pages, falling asleep in a choreographed rhythm, musically slurping ramen noodles etc. The pieces were meant to be hardly perceivable as music. Only those who became aware of the music, perceived music.

My fake string quartet would be the inversion of that idea: only those who listen to the quartet think that its a fake quartet. Those who don't listen to it think it's real.

INTRODUCTION


Potraviny

(groceries, basic needs, nutrition, in Czech)


Potraviny is an informal discussion group  about the concept of non-professional and non-separation of creative activities. Some famous artists such as Picasso, Dubuffet, Svankmajer, Wölfli (and many others), did not hesitate to cross the borders of disciplines, to both films, texts, music, etc.. to serve a and wider and larger purpose.

Potraviny also offers topics of surveys, articles about artists, interviews, inquiries, online updates of rare works.

See General statements for more.

Sorry if some articles are only in french.


Dubuffet: La Musique Chauve




On peut rêver d'un Dubuffet vierge de toute expérience musicale préalable, se trouvant là dans la position que les artistes bruts dont il a brillamment mis en évidence l'importance.
La réalité est un peu différente, car il a eu une éducation musicale, il a même étudié le piano de longues années, puis abandonné la musique vers 20 ans, pour y revenir avec l'accordéon et Duke Ellington. Il n'a jamais, d'ailleurs, comme Breton et Kafka, témoigné d'une indifférence ou d'un rejet pour la musique, si ce n'est, tardivement, un refus de la musique classique, dont il fuyait les conventions la dimension culturelle.

En 1961, puis quelques années plus tard, vers 1972 au moment où il travaille à une version de son spectacle Coucou Bazar, Dubuffet s'est consacré ardemment à la création musicale, soit avec Asger John, et quelques autres participants, soit seul. La chronologie de ces séances musicale est bien connue et a été excellemment décrite dans les Cahiers Dubuffet, n°1, Paris 2006.
Il a appelé le résultat "musique chauve". il s'agit d'improvisations enregistrées en multipistes, par lui-même, avec une qualité assez rudimentaire, à l'exception de la longue composition pour Circus Mariole, qui a été mixée en studio, avec de multiples allez et retours entre ses improvisations et la béquille d'autres compositeurs (F. Chaun, et Mimaoglu).

Qui cache son fou meurt sans voix.

Amis de l'esthétique, habitués des salons moquettés et des répertoires de conservatoire, la musique chauve est pour vous ! Il faut remonter le plus haut possible dans l'histoire, dans l'homme musicien, et dans l'idée qu'on peut se faire d'une musique primitive, pour comprendre la musique chauve.
La musique chauve est un pôle, comme l'était l'art brut : autant l'artiste complètement brut n'existe pas, car quiconque capable de produire a une mémoire, une culture et une conception esthétique, technique, autant la musique chauve, musique brute, musique épilée de son duvet de sentiments, de conventions, le poil n'est-il pas éminement humain, corporel, sexuel ?, autant la musique chauve se positionne loin de la culture musicale, dénuées de références connues. D'où l'absence de toute technique, de toute maîtrise technique acquise à telle ou telle école, l'absence de toute référence historique ou technique. Comme les artistes brut qu'il aime, Dubuffet musicien invente, crée sa technique et ses moyens. De même que ces artistes, ou que les enfants, dont les dessins ont un motif prééminent, simpliste, énorme même, volontiers distordu, monstrueux, et acquiert ainsi une énergie primale, il fait de la musique sans atours, concentré sur une idée, un son, une vitesse, un registre.
Il développe alors longuement son improvisation sur un instrument, qui exploite une matière sonore, un type de geste, une sonorité, une vitesse, et il décline cela aussi longtemps que nécessaire, au mépris complet de toute habitude ou confort d'écoute, comme il déclinera sans fin les aplats de l'Hourloupe.
Ce double mouvement, cette double image, celle du poil et de sa privation, le crâne de l'homme, son poil, l'œuf, la pierre, est méditée, consciente. Elle illustre (avec le goût pour le grotesque, l'inattendu qui caractérise Dubuffet) sa théorie musicale : Il y a deux sortes de musiques ; la musique qui exprime nos sentiments, qui est proche de nous, et qui est influencée par nos bruits de tous les jours, ceux auxquels on est si connectés par l'habitude. Il y a une osmose entre ces sons et la musique que l'on fait. Le meilleur exemple dans sa production est La fleur de barbe.
En opposition à cette musique humaine, il y a la musique "que l'on écoute". Cette musique est complètement non humaine, nous est étrangère, par sa temporalité, ses modes de production, et pourrait nous permettre d'entendre ou d'imaginer les sons produits par les éléments eux-même, indépendamment de toute intervention. Dans cette catégorie, Dubuffet place le son de l'humus qui se décompose, la croissance de l'herbe ou la formation des minéraux. Pour la forme : "J'ai aussi une préférence pour la musique sans variations, qui n'est pas structurée par un système particulier mais qui est inchangée, presque sans forme, comme si les pièces n'avaient ni début ni fin, mais étaient de simples extraits pris au hasard d'une partition sans fin et au flot ininterrompu. Je dois avouer que je trouve cette idée très séduisante."
On peut trouver que ces affirmations en 1961 sont audacieuses, mais des compositeurs du côté officiel de la barrière si l'on peut dire explorent simultanément à Dubuffet des idée similaires : Xenakis notamment, qui dès les années 50 utilise des algorithmes complexes pour élaborer des partitions qui donnent une impression minérale, liquide, gazeuse ; Berio qui cherche une musique sans début ni fin, dont on entend toujours "un extrait découpé".

Continuum
Mais Dubuffet va plus loin, par son détachement complet du milieu musical et de ses contraintes et conventions. Il est, notamment, libéré complètement de la question de la notation, de l'écriture, de la virtuosité instrumentale, de la construction. Le son est rugueux, on n'y entendra pas de complaintes, de cantilènes molles ou reposantes, les enchaînements sont raides, les superpositions brutales. Ses matières sonores n'ont ni début ni fin, elles commencent parfois avec le geste du musicien mais s'arrête souvent par la volonté de l'enregistreur : il COUPE le son, par la machine. C'est une singulière mise à distance du geste : à la fois primal, aussi sauvage que possible, mais qui n'existe que par la machine à enregistrer (à l'époque un magnétophone à bandes). Dubuffet ne s'est pas fait faute de louer la possibiilité de composition que lui apporte cet outillage : superposition, collage, effacement, modifications des vitesses (et du coup des hauteurs).
La coupure de la bande pendant le jeu met soudainement une distance forte de l'auditeur sur le compositeur : Dubuffet nous rappelle par là notre éloignement de l'œuvre produite, en en montrant le médium enregistreur.
Ce magnétophone agit comme un catalyseur, lui permet d'analyser, de trier, et de faire le point sur ses découvertes. Mais plus encore, en coupant au milieu d'un continuum sonore, Dubuffet nous montre à quel point cette musique n'a ni début ni fin, mais ce que l'on entend n'est qu'une tranche temporel d'un continuum dont les frontières nous dépassent, ou au moins ne nous sont pas connues.
N'en est-il pas de même dans beaucoup de ses tableaux ? Sans même aller jusqu'à l'Hourloupe qui n'est qu'une immense toile fragmentée en œuvres séparées (scultputres, peintures, dessins), parfois à toutes fins pratiques, si nous restons à la même période que sa production musicale, les matériologies par exemple ne proposent rien d'autre que des grossissements sur des matières qui n'ont pas de contours propres.

la musique de l'omme.
Il s'agit d'une UR musique, de la musique de l'homme non du commun, mais du plus commun de l'homme, celui qu'il faut orthographier l'Omme : crissements, souffles, frottements rauques répétés, montés avec cassures. C'est l'omme qui peut produire la musique non-humaine, parce qu'il invente son contact Il faudrait encore décrire l'absence de contrôle, la partie la plus sauvage, la plus brute de lui : car derrière cet abandon de la maitrise vit la croyance d'un sauvage qui dort en nous, et qui parle vrai, qui éblouit de sa parole massive, alors que la civilisation étouffe, écrase, polit, et à la fin, tue l'omme. Il s'agit donc d'une écriture automatique musicale, autant que ce terme fait sens. Improvisation, certes, mais guidée par des principes nets, et une totale absence de maîtrise technique, et une indifférence à ce que l'on appelle la musicalité. Mais ce n'est pas chez Dubuffet une perte de contrôle complète, d'une part parce qu'elle serait impossible, sauf par l'intervention d'éléments extérieurs, auxquels Cage fera appel par exemple, et d'autre part parce qu'il s'agit bien pour Dubuffet d'aller chercher à la cave, d'oublier ses réflexes, et de ne pas se préoccuper du résultat. Reste que Dubuffet s'est bien mis à l'abri de la pudeur.

Plus tard donc, Dubuffet travaille au projet de Coucou bazar, projet scénique dont il est l'artisan total : scénographe, concepteur, costumier, musicien, dramaturge. Anxieux de ses limites techniques dans le domaine musical, il fait appel à un compositeur tchèque, Frantisek Chaun (personnalité passionnante : peintre, comique, chanteur, compositeur). Mais il ne reste finalement rien du travail de ce dernier dans le résultat final, et on voit à leur correspondance avec quels regrets et précautions Dubuffet supprime toutes ses traces. Cela s'explique à la fois par le style de Chaun, qui est certainement trop mélodramatique et emphatique pour Dubuffet, et qui dans ce sens excède largement ce qu'il attend de la musique, de l'espace qu'il lui autorise, mais aussi par un mécanisme assez typique de Dubuffet qu'on pourrait résumer par

Seul n'a de valeur que ce que je fais moi-même.

En d'autres termes, le fait de faire donne la valeur aux yeux de Dubuffet, et un résultat similaire obtenu par quelqu'un d'autre n'aurait pas eu cette valeur, car la valeur est dans le faire. Il n'y a aucune solution de continuité entre ces points de vue et la production visuelle de Dubuffet à ce moment-là. A la même époque, il travaille sur les matières "non nobles", telles que boue, sable, mâchefer... Et c'est bien cette réhabilitation du pauvre, du laissé pour compte, qui est aussi l'arme de l'arte povera que prône Dubuffet.
Plutôt que de mettre en valeur des sons bien enregistrés, sélectionnés et mis en valeur, il cherche à utilise beaucoup de sons impurs, peu audibles. De même, ce gout pour les sons impurs et jamais considérés dans un contexte artistiques est celui qui fait
"transfigurer les choses qui ont besoin de l'être, donner de la beauté aux choses considérées comme n'en ayant pas, plutôt que de servir les choses telles qu'elles sont"

(interview radiophonique, 1982, Paris).


La particularité de Dubuffet, qui sera abondamment reprise dans la musique improvisée des années 70, par des artistes tels que Alvin Curran ou Joëlle Léandre, et plus généralement par la génération des improvisateurs "professionnels" si j'ose dire, est l'ambiguïté recherchée entre le geste instrumental, le son de l'instrument et l'inouï, que l'on peut retrouver dans la musique concrète ou électronique : absence de dépendance au geste, création ou combinaison toujours nouvelle de timbres.
Trouver un geste instrumental qui explose le geste instrumental.
Pourtant, la ocmparaison avec la musique concrète s'avère trompeuse : certes, le rôle du magnétophone, la recherche de sons inouïs est commune avec les premiers compositeurs de musique concrète, mais le rôle du geste est fondamental, et ce geste n'est pas celui des ciseaux qui coupent la bande, mais bien celui de souffler, taper, ou racler.
Dubuffet, de même, devient musicien brut, en se plaçant dans l'état d'ignorance de celui qui ne connait rien à la musique : il joue du violon, de la flûte, il chante, sans avoir aucune connaissance de ces instruments. Et c'est là que l'ambiguité entre l'instrument et le son est la plus claire : il cherche des sons inédits, comme les musiciens électroniques de l'époque, mais avec les outils les plus familiers.
Typiquement il ignore complètement l'association nouveaux moyens- nouveaux résultats. de même qu'en peinture, il utilise aussi bien l'huile sur toile, sur bois, que le gravier, le sable, car le propos est toujours le passage vers l'omme. De cela, des points communs évidents et assez étonnants, entre sa production visuelle et sonore, et entre sa production musicale et celle des musiens des années 1960-70 qui l'ignorent probablement tendent à montrer une ligne invariante, dont il s'agit de définir la structure. Dubuffet, dans ce sens, a contribué à ouvrir la porte qui a laissé passer cette musique reconnaissable entre toute, à cause de cette proximité profonde, qu'on appellerait volontiers inconscient collectif musical. Il s'agit en effet, dans un milieu culturel donné, ici la France et l'Europe des années 60 et 70, pour des gens qui s'ignorent complètement, et on peut constater à quel point ces réflexes se reproduisent dans d'autres contextes, de mécanismes de production du son communs : répétition et micro variation de son, de hauteur, indifférence complète au volume et à l'espace, préférence pour les gestes binaires, absence de variation significative sur la durée, changements graduels, absence de pulsation, de mélodie, recherche d'imitation des instruments les uns par rapport aux autres. Très élaborée dans l'écriture sera la position de Ligeti entre 1963 et 1972, par exemple, mais aussi bien les musiques improvisées fusionnelles telles que Soft Machine ou Ornette Coleman partageront bien des préoccupations sonores communes avec Dubuffet : fusion dans le temps, mais rugosité maximale du son. On constatera que les enfants, auxquels Dubuffet cherche à éviter la comparaison, partagent ces caractéristiques, lorsqu'ils sont livrés à eux-même parmi des instruments ou objets sonores :

Dubuffet descend l'escalier à reculons.



citations

" Les expériences musicales qui m'ont occupé plusieurs mois en 1961, puis plus tard à nouveau en 1974, visent à un oubli total de tout le conditionnement musical culturel. Elles visent à effacer tout ce qui a reçu jusqu'à présent le nom de musique et à repartir d'un autre pied. y sont révoqués les principes qui forment l'assise de toute musique traditionnelle, et donc d'abord les sons de la gamme, puis le rythme et la mesure. En est absent aussi tout chant mélodique clairement discernable. [...] Une musique donc où la parole est retirée au chanteur exprimant ses humeurs affectives ou passionnelles, et restituée aux rumeurs cosmiques livrant leur bruit sauvage. "